Hace veinte años, Estados Unidos ocupó Afganistán después de los ataques del 11 de septiembre. La operación fue una marcha militar y la tiranía de los talibanes que apoyaban a Al Qaeda cayó en unas semanas. Los estadounidenses han entrado con éxito en un país que históricamente ha demostrado una vez más que el tiempo convierte a sus ocupantes en una pesadilla si no saben cómo retirarse a tiempo y con eficacia. Y si no, pregúntale a los británicos y a los rusos. Especialmente este último que vio cómo en siete meses después de salir de Afganistán, el muro de Berlín cayó y comenzó el colapso de la Unión Soviética y su imperio.
¿Qué llevó a los estadounidenses a fracasar estratégicamente en una retirada que tenía sentido después de los avances de la modernización en Afganistán después de dos décadas? ¿Qué sucedió para que una decisión aparentemente razonable hace unos meses se convirtiera inesperadamente en un revés tan humillante y peligroso? Probablemente no haya respuestas confiables, por lo tanto, a lo que podría haber parecido inevitable hace días siguiendo el consejo del big data y la inteligencia artificial aplicada a la política posmoderna se ha convertido ahora en un resultado de consecuencias impredecibles. Las razones se encuentran en el magma de la historia y en el ADN geopolítico que se esconde en las quebradas y sierras de un país atravesado por códigos tribales y odios ancestrales entre etnias, lenguas y lealtades religiosas que conviven dentro del complejo. Perímetro afgano.
Lo único indiscutible tras la victoria de los talibanes es que Estados Unidos y las democracias liberales que lucharon junto a ellos en Afganistán han sufrido una derrota simbólica muy grave. Primero, porque regresó al cuadro de salida en 2001 después de dos décadas de conflicto. En segundo lugar, porque este retroceso va acompañado de la sensación de que los enormes esfuerzos humanos y materiales realizados allí han sido en vano. En tercer lugar, porque las decisiones occidentales tomadas con la aceleración del avance de los talibanes cuestionaron la sinceridad del compromiso real con los valores que llevaron a la OTAN a intervenir en Afganistán. Y finalmente, porque Estados Unidos y Europa no se dieron la mano a la hora de abandonar a las personas que creían en ellos y se comprometían con la solución que se ofrecía para hacer gobernable a su país dentro de parámetros más o menos democráticos. . La suma de todo esto socava el crédito global del liberalismo progresista en el mundo. Además, de repente se desperdicia la confianza de que Estados Unidos, como dijo Joe Biden en su toma de posesión presidencial, ha regresado para devolverle la esperanza a la humanidad, tal como lo hizo Roosevelt en medio de la tortuosa década de 1930 del siglo pasado.
Por el contrario, vemos a Trump y la extrema derecha babeando y frotándose las manos. No solo porque reactiva la percepción colectiva de decadencia que acompañó a la caída de Saigón en 1975 y la ocupación de la embajada de Teherán en 1980, sino porque alienta a la Internacional reaccionaria y fomenta la nostalgia autoritaria que propagan sus ramas. Especialmente en Europa, donde pronto veremos invocar la defensa del Occidente cristiano cuando se trata de pedir a los refugiados afganos que cierren las fronteras europeas, incluso si están huyendo de los talibanes y su régimen opresivo.
Cuando Estados Unidos anunció esta primavera que dejaría Afganistán, quedó claro que los perdedores geopolíticos más directos eran China, Rusia, Irán y Pakistán. ¿Fue esta una de las razones que impulsó a los estadounidenses a aventurarse a anunciar su partida? ¿Hubo un cálculo de costos y oportunidades estratégicas que se colocó en el entrelazamiento de esa guerra silenciosa que libran Estados Unidos y China por la hegemonía mundial y que sacude al planeta entero de diversos accidentes? ¿El gasto de sus enemigos chino, ruso, iraní y paquistaní asumió directamente la responsabilidad de contribuir a la vitalidad del débil régimen afgano como beneficio de su retirada? ¿No ha sido China la que más se ha beneficiado de la corriente hasta ahora? status quo ¿Afgano? Debe recordarse cómo los chinos han estado preocupados durante mucho tiempo por el riesgo de contagio islamista entre los uigures de Xinjiang. O resalte la importancia económica y comercial de la seguridad de Asia Central para Beijing. No en vano lanzaron la nueva Ruta de la Seda como uno de sus principales ejes estratégicos, destinando inversiones multimillonarias en toda la región. Para asegurar su éxito, cuentan con los rusos e iraníes como aliados privilegiados en la conexión de China con el Mediterráneo. Los rusos, por su influencia política y vigilancia militar sobre los estados de la zona. Los iraníes, debido a su herencia persa en Turkestán y el oeste de Afganistán, donde se alojan las comunidades chiítas y su idioma también se habla entre la población tayika. Por otro lado, la estabilidad de Pakistán es tan importante para China como la realización de la Ruta de la Seda. De hecho, ¿qué pasaría si los pastunes paquistaníes fueran seducidos por sus hermanos talibanes al otro lado de Khyber y amenazaran la continuidad del régimen militar que gobierna Pakistán? No debemos olvidar la importancia económica para China de las infraestructuras que construye en este país para garantizar la circulación de petróleo y materias primas desde el puerto de Gwadar hasta la frontera del Hindu Kush.
Aquí hay algunas pistas que probablemente ayudarán a comprender mejor lo que está sucediendo en Afganistán. Llaves enterradas y discretas porque, entre otras cosas, se rigen por la dinámica de ese Gran Juego del que hablaba Kipling y que enfrentó a británicos y rusos por el control imperial de Afganistán. Un Gran Juego que ahora es global y que nos coloca frente al riesgo de que Estados Unidos aún considere su acción multilateral desde la geopolítica de una república imperial y no desde la ética colaborativa de una democracia renovada. Una debilidad estratégica porque su fuerza contra China tras el triunfo de Biden es ética. Sin duda, se trata de reivindicar un liderazgo basado en protocolos colaborativos y multilaterales, modernos y progresistas, de acción política basada en la confianza. Algo que tendría una enorme capacidad de conexión en un planeta nuevamente polarizado entre libertad y orden, entre democracia y dictadura, y donde la confianza que emana de la política democrática es fundamental para encontrar apoyo en sus decisiones. Sobre todo si finalmente se demuestra que China nunca será confiable como líder mundial debido a la ineficacia de las instituciones cuyos protocolos de acción son capaces de esconder una pandemia por egoísmo y a pesar de comprometer la salud de la humanidad. Es lamentable que una vez más nos sintamos huérfanos de esperanza cuando vemos cómo Estados Unidos y Europa vuelven a sus viejas costumbres y sacrifican la dignidad de los valores democráticos en el altar del egoísmo de la geopolítica global.
José María Lassalle Fue secretario de Estado de Cultura de 2011 a 2016 y de la Agenda Digital de 2016 a 2018 y es autor de liberalismo herido (Arpa).
Más historias
Errores comunes al solicitar un crédito hipotecario en Veracruz
Consejos para utilizar tu crédito hipotecario en Jalisco: manera responsable, evitando problemas
Cómo obtener un crédito hipotecario en Morelos para comprar un apartamento