noviembre 29, 2021

Top Citio Noticias

Panorama latinoamericano

Agárrate a nuestros teléfonos móviles: Byung-Chul Han contra el ‘smartphone’ como un osito de peluche digital | Ideas

Agárrate a nuestros teléfonos móviles: Byung-Chul Han contra el 'smartphone' como un osito de peluche digital |  Ideas

Hoy traemos el smartphone en todas partes y delegar nuestras percepciones al dispositivo. Percibimos la realidad a través de la pantalla. La ventana digital diluye la realidad en información, que luego nosotros grabamos. No hay contacto con las cosas. Están privados de los suyos presencia. Ya no percibimos ritmos materiales de la realidad. La percepción se convierte en luz incorpórea. los smartphone no se da cuenta del mundo.

Las cosas no nos espían. Por eso tenemos confianza en ellos. los teléfono inteligente Por otro lado, no es solo un informático, sino un informante muy eficiente que vigila constantemente a su usuario. Cualquiera que sepa lo que está pasando dentro de su algorítmica se siente obsesionado por él. Él nos controla y programa. No somos los que usamos el teléfono inteligente pero el smartphone lo que nos usa. El actor real es el smartphone. Estamos a merced de ese informador digital, detrás de cuya superficie diversos actores nos dirigen y distraen.

los smartphone no solo tiene aspectos emancipatorios. La accesibilidad continua no difiere mucho de la servidumbre. los smartphone se revela como un campo de trabajo móvil en el que voluntariamente nos encerramos. los smartphone también es un pornophone. Nos desnudamos voluntariamente. Funciona como un confesionario portátil. Extiende el «poder sagrado del confesionario» de otra manera.

Si quieres apoyar el desarrollo de noticias como esta, suscríbete a EL PAÍS

suscribir

Cada dominación tiene su devoción particular. El teólogo Ernst Troeltsch habla de los «fascinantes objetos devocionales del imaginario popular». Estabilizan el dominio haciéndolo habitual y anclándolo al cuerpo. Ser devoto es ser sumiso. los smartphone se ha consolidado como un devocional del régimen neoliberal. Como aparato de sumisión, se asemeja al rosario, que es tan móvil y manejable como el artilugio digital. los Igual que es el amén digital. Cuando pulsamos el botón «Me gusta», nos sometemos al aparato del dominio.

Plataformas como Facebook o Google son los nuevos señores feudales. Incansablemente, cultivamos su tierra y producimos datos valiosos, de los que luego se benefician. Nos sentimos libres, pero somos plenamente explotados, observados y controlados. En un sistema que explota la libertad, no se crea resistencia. El dominio se consuma cuando está de acuerdo con la libertad.

Hacia el final de su libro La era del capitalismo de vigilancia, Shoshana Zuboff evoca la resistencia colectiva que precedió a la caída del Muro de Berlín: “El Muro de Berlín cayó por muchas razones, pero principalmente porque la gente de Berlín Oriental se decía a sí misma: ‘¡Está bien! (…) ¡Suficiente! ‘. Tomemos esto como Nuestro declaración. «El sistema comunista, que suprime libertad, difiere fundamentalmente del capitalismo de vigilancia neoliberal, que hacer estallar libertad. Somos demasiado adictos a las drogas digitales y vivimos aturdidos por la fiebre de la comunicación, por lo que no hay «¡Basta!», No hay voz de resistencia (…)

El régimen neoliberal es en sí mismo perspicaz (inteligente). El poder perspicaz no funciona con mandamientos y prohibiciones. No nos hace dóciles, sino dependientes y dependientes. En lugar de quebrantar nuestra voluntad, sirve a nuestras necesidades. Quiere complacernos. Es permisivo, no represivo. El silencio no se nos impone. Más bien, continuamente nos insta y alienta a comunicar y compartir nuestras opiniones, preferencias, necesidades y deseos. Y también para contar nuestras vidas. Siendo tan amigable, es decir, perspicaz, hace invisible tu intención de dominar. El sujeto sujeto ni siquiera es consciente de su sumisión. Imagina ser libre. El capitalismo consumido es «como» el capitalismo. Gracias a su permisividad, no tiene por qué temer ninguna resistencia, ninguna revolución.

Dada nuestra relación casi simbiótica con el teléfono inteligente ahora se supone que esto representa un objeto de transición. Objeto de transición, el psicoanalista Donald Winnicott llama a aquellas cosas que le permiten al niño pasar de manera segura a la realidad. Sólo a través de objetos de transición el niño crea un espacio de juego, un «espacio intermedio» en el que «se relaja como si estuviera en un lugar de descanso seguro y no conflictivo». Los objetos transicionales construyen un puente hacia la realidad, hacia el otro, que escapa a su infantil fantasía de omnipotencia. Desde el principio, los niños pequeños agarran objetos como los extremos de una manta o almohada para llevárselos a la boca o acariciarlos con ellos. Luego toman un objeto completo, como una muñeca o un animal de peluche. Los objetos de transición cumplen una función vital importante. Le dan al bebé una sensación de seguridad. Quitan el miedo a estar solo. Crean confianza y seguridad. Gracias a los objetos de transición, el niño se desarrolla lentamente en el mundo que lo rodea. Son las primeras cosas del mundo que estabilizan la vida de la primera infancia.

El niño mantiene una relación muy intensa e íntima con su objeto de transición. El objeto de transición no debe modificarse ni lavarse. Nada debería interrumpir la experiencia de tu cercanía. El niño entra en pánico cuando pierde su objeto amado. Aunque el objeto de transición es su posesión, tiene cierta vida propia. Para el niño se presenta como una entidad independiente y personal. Los objetos de transición abren un espacio dialógico en el que el niño encuentra el Otro.

Cuando perdemos el nuestro teléfono inteligente el pánico es total. También tenemos una relación íntima con él. Por eso no nos gusta dejarlo en otras manos. Por tanto, ¿se puede comparar con un objeto de transición? ¿Sería como un osito de peluche digital? Esto se contradice con el hecho de que smartphone es un objeto narcisista. El objeto de transición encarna al otro. El niño habla y se acurruca con él como si fuera otra persona. Pero nadie se acerca a smartphone. Nadie lo percibe correctamente como cualquier otro. A diferencia del objeto de transición, no representa una cosa cara que sea insustituible. Después de todo, compramos uno nuevo con regularidad. smartphone. (…) A diferencia del objeto de transición, el smartphone Y Duró. los smartphone No es un osito de peluche digital. Más bien, es un objeto narcisista y autista en el que uno no siente al otro, sino ante todo es más. En consecuencia, también destruye la empatía. Con el smartphone nos retiramos a una esfera narcisista protegida por imponderable del otro. Hace que la otra persona disponible transformándolo en un objeto. Convierta el tu en un eso. los desaparición del otro es precisamente la razn ontolgica por la que el smartphone nos hace sentir solos. Hoy nos comunicamos de forma compulsiva y excesiva porque estamos solos y sentimos un vacío. Pero esta hipercomunicación no es satisfactoria. Solo profundiza la soledad, porque no está ahí presencia del otro.

Inicia sesión para continuar leyendo

Solo tienes una cuenta, puedes leer este artículo, es gratis

Gracias por leer EL PAÍS