AMLO: La provocación histórica de López Obrador sobre la fundación de Tenochtitlán

Un debate muy académico, que normalmente se libra con emoción en las mesas de un congreso de arqueología, escapó de su hábitat habitual en 2020 y se transformó en una lucha que enfrentó al gobierno del presidente, Andrés Manuel López Obrador, contra varios de los líderes del país. arqueólogos e historiadores. Este jueves por la mañana, en el Templo Mayor de la Ciudad de México, símbolo arqueológico de la capital, el mandatario podría intentar dar por finalizado el debate o iniciar un nuevo capítulo en la lucha.

En el centro de la pugna está la fecha de 1321, hace un año siete siglos que el gobierno de López Obrador y la jefa de gobierno, Claudia Sheinbaum, presentó en 2020 como aquella en la que México-Tenochtitlan, el centro de los aztecas. imperio, fue fundado. “México-Tenochtitlán, nuestra casa, lugar de encuentro, libertad y derechos se prepara para celebrar sus más de siete siglos de grandeza”, explicó en septiembre el jefe de gobierno, encargado de organizar la celebración para el 2021.

El evento del jueves en el Templo Mayor, al que está invitada la ex presidenta de Brasil Dilma Rousseff, es uno de los 15 organizados por la presidencia para conmemorar dos siglos de la independencia (en 1821) y cinco siglos de la victoria de Hernán Cortés sobre la capital indígena. (en 1521). Tres citas que terminan a las 21h, una combinación perfecta. Pero en este caso, los arqueólogos más respetados del país afirmaron rápidamente que 1321 no era una fecha real o creíble.

«Es un deseo querer atar esas fechas para que coincidan en el 2021», dijo hace unos meses el arqueólogo Eduardo Matos Moctezuma, fundador del proyecto arqueológico Templo Mayor, y quien se negó a participar en los actos conmemorativos como forma de protesta. «Prefiero la historia científica», dijo el historiador Alfredo López Austin. «Los arqueólogos somos científicos, no sastres que hacemos fechas personalizadas», dijo el arqueólogo Leonardo López Luján, director del Proyecto Templo Mayor, que tomó en consideración los estudios de la historiadora norteamericana Elizabeth Boone, experta en fuentes coloniales en las que se encuentran encontré algunas de las menciones a la fundación.

“Las fuentes que hablan de la fundación están hablando del año de la ‘casa 2’, que podría ser 1325”, explica Boone a EL PAÍS, profesor de la Universidad de Tulane en Estados Unidos. De 14 fuentes fidedignas que se refieren a la época de la fundación, «no hay una buena fuente que mencione 1321», explica el profesor, y algo más de la mitad mencionó 1325. Pero incluso esa fecha no puede tomarse como definitiva. «Cuando se redactaron todos estos documentos, se escribieron en el siglo XVI, por lo que los historiadores están hablando de algo que sucedió dos siglos antes», explica el profesor. «No tenemos una fuente previa a la conquista». Además, un concepto como «2da casa» también podría significar el final de un ciclo más que una fecha precisa: como el final de la migración que hicieron los aztecas desde Aztlán hacia el Valle de México, donde finalmente se asentaron. «Es más como el comienzo de una nueva era», explica Boone.

El gobierno ha escuchado, al menos parcialmente, las quejas. “Sugerimos no llamarlo así”, dice a EL PAÍS Diego Prieto, director del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH), que deje de repetir 1321. Prieto, quien forma parte del grupo Memoria Histórica que coordina los 15 eventos, dice que este jueves debería ser sobre «más de siete siglos de historia», no una fecha específica. «Lo que debemos recordar es el surgimiento y el esplendor de esta gran ciudad que solía ser México-Tenochtitlán», dice. El evento se centrará, por ejemplo, en la creatividad urbana y arquitectónica de la ciudad, construida en el centro de los islotes rodeados de agua (una arquitectura no siempre protegida, como reveló recientemente el derrumbe de un techo sobre las ruinas del Alcalde). Templo).

Pero las críticas de historiadores o arqueólogos que aún no se han escuchado tienen que ver con lo que Sheinbaum llamó «la fundación lunar de Tenochtitlán». Se trata de una propuesta para conmemorar un nuevo mito sobre la fundación, un mito aparentemente femenino y promovido sobre todo por un funcionario de su gobierno: Alfonso Suárez del Real, exsecretario de Cultura y hoy secretario de Gobierno de la capital.

«Esa fecha ha sido publicada [de 1321], y personalmente lo asumo, porque fue una provocación ”, cuenta Suárez del Real a EL PAÍS, y ya no insiste en esa fecha porque reconoce que los investigadores consideran que la 1325 es más certera.“ Fue una provocación para generar un debate sobre el tema., porque pocas ciudades tienen dos nombres, [Mexico y Tenochtitlan], y aquí hay una parte muy femenina, que es el ombligo de la luna, y una parte muy masculina, que es la de la tierra de Tenoch, o la tierra del nopal donde el sol tiene forma de águila «. El mito fundacional más conocido en México es este último, del águila posada sobre el cactus, y al que Suárez del Real llama el mito masculino. Su intención, explica, era afirmar que en la filosofía azteca «también había un prelunar. -Fundación».

Según una explicación que presentó Suárez del Real en YouTube, el mito femenino diría que hace siete siglos Quetzalmoyohuatzin, media hermana del sol, dio a luz una hija, la luna, muy cerca de donde ahora está Tenochtitlán. “Será el origen o el comienzo de la generación de los que consideramos aztecas”, explica el secretario.

Pero la historiadora María Castañeda de la Paz, investigadora de la UNAM, trabajó en la peregrinación azteca a Tenochtitlán y durante mucho tiempo ha buscado entender de dónde vino este supuesto mito femenino y lunar. Tienes una posible respuesta. “Los registros de las fechas a veces no coinciden, pero en 1321 solo lo dice un cronista francés y, sobre todo, nunca ha estado en México”, dice Castañeda de la Paz. Y volviendo a las fuentes, explica que el mito femenino podría derivar de una mala interpretación realizada en el siglo XVI por el historiador indígena Alvarado Tezozomoc.

Según esta historia, los aztecas eligieron dos lugares para ingresar al Valle de México: Temazcaltitlán y Mixiuhcan. “Pero nadie dice que allí fundaron nada, solo hay que entrar por algún lado, y ellos entraron por ese lugar”, dice el historiador. Mixiuhcan, explica, significa «dar a luz» y Temazcaltitlan significa «baño de vapor», donde las mujeres van a dar a luz. “Lo que hizo Tezozomoc fue un error. Cuando ve que durante la romería los aztecas pasan por Temazcaltitlán y Mixiuhcan dice: «Vaya, hay una mujer dando a luz», porque el dibujo del topónimo que indica el lugar de Mixiuhcan es una mujer con un niño que está naciendo. . Así que trata de averiguar quién era esa mujer, pero esa mujer no era nadie, porque ese es el nombre de un lugar. Luego le dio un carácter histórico al nombre de un lugar ”. Tezozomoc también dijo que esta mujer que estaba dando a luz era hermana del sol, como dijo Suárez del Real.

“No hicieron una crítica histórica, ni un análisis crítico de los textos, para ver que Tezozomoc estaba confundido”, dice Castañeda de la Paz sobre la provocación del mito femenino. “Le dan un carácter histórico al nombre de un lugar, que es solo el símbolo de un lugar, pero no es nadie”.

Alejandro Rosas es divulgador de la historia y escritor, y ha leído o escuchado a todos los historiadores y arqueólogos que se han pronunciado contra la fecha de 1321 y contra el mito lunar. «Ningún arqueólogo dijo que es 1321, esto es absolutamente una invención de este gobierno y una invención del gobierno de la Ciudad de México», dice Rosas. Detrás, cree, hay una rareza más nacionalista, que le recuerda otro debate arqueológico que tuvo lugar en 1946, cuando el gobierno de Miguel Alemán celebró el descubrimiento de los restos de Cuauhtémoc, el último gobernante mexicano, a pesar de ser falso. «Pero era imposible que en un México nacionalista no tuviéramos los restos de Cuahutémoc», dice Rosas. Luego de que los arqueólogos evaluaran los restos encontrados, se descubrió que no eran los de Cuauhtémoc, pero el momento reveló un deseo de encontrarlos después de que el mismo año habían encontrado los restos del conquistador español Hernán Cortés.

“Una cosa es la historia, y cómo debemos conocerla a través de los historiadores, sus publicaciones, sus foros, y otra es la historia utilizada con fines políticos e ideológicos como lo han hecho este gobierno y otros”, dice Rosas. “Creo que el presidente está escribiendo una nueva narrativa de la historia oficial, como la que teníamos en los años del PRI. Pero, afortunadamente, ahora podemos lidiar con eso «.

Registrate aquí por Boletin informativo de EL PAÍS México y reciba todas las claves de información de la situación actual de este país