apoyan el trámite fiscal para acceder a todo el contenido del celular de Fabián «Conu» Rodríguez

El fiscal ante la Cámara Federal porteña José Luis Agüero Iturbe, respondió a la solicitud de su colegio Carlos Stormelli para tener acceso completo a las comunicaciones telefónicas del ex Subdirector General de Servicios de Contribuciones de la Administración Federal de Obras Públicas (AFIP) y del dirigente de La Cámpora, Néstor Fabián “Conu” Rodríguez.

En ambiente polémico, el juego de Marcelo Martínez de Giorgi fue rechazado por todo el contenido de un viaje al celular del «Conu» en Stornelli, con el que viene a mantener una serie de fuertes cruces.

Este se supone debe estar a disposición de las partes con toda la información que sea relevante y útil para esta investigación. Buenos dias, con el fin de proteger el derecho constitucional a la intimidad de Rodríguez y su familia.”

El viaje del celular de “Conu” es clave por este motivo Esto lo hizo y pagó con fondos de la AFIP en 2022 al espía inorgánico Ariel Zanchetta -atendido y tratado por la causa de espionaje a jueces y impuestos- por información sobre la exministra de Desarrollo Social Victoria Tolosa Paz quien está en contacto con La Cámpora. Y su contenido depende de la declaración indagatoria de lo que está sucediendo en alguna parte.

En la causa se investiga una organización por parte del partícipe Zanchetta, el “Conu” Rodríguez y el diputado ultra K Rodolfo Tailhade para espiar a los jugos e impuestos que investigan a la expresidenta Cristina Kirchner por corrupción, como el caso Vialidad. Ahora la última decisión de la Sala II de la Cámara Federal porteña.

En una resolución, Agüero Iturbe señala que «el acceso que corresponde a este ministerio público para la causa del juicio -que está integrada-, no está disponible para las partes y tampoco para el juego, aunque el director del proceso, Esto no le permite dictar resoluciones pretorianas totalmente distintas de las normas legales que deben regir todo el procedimiento penal.«. «Mucho menos arbitrarios o cercenan y limitando la intervención de la Fiscalía En el proceso nos vemos obligados a violar el derecho de defensa que también corresponde al Ministerio Público”, añadió.

Luego consideró «falta de sustancia» la caída del juego «hoy es el empleo de una fundación que aparentemente está sola impío El representante del Ministerio Público ejerce la función que, por imperativo legal, le corresponde en el proceso. Y «es que sin razón alguna hoy el acceso está impedido Durante el juicio, también consentimos un acto medio, porque las circunstancias nos permitieron modificar los criterios del decreto del 15 de diciembre de 2023 que permitía el acceso a la tributación.

“Así es como el acto recurrente sólo se encuentra apoyando en el mar voluntario del magistrado. El resultado del mismo trabajo fue el de las propias facultades del ministerio público fiscal ante la imposibilidad de acceder al juicio con el objeto de cumplir su función específica”, agregó el fiscal ante la cámara federal.

En diciembre, la Cámara Federal declaró la «nulidad» de la culpa de Martínez De Giorgi que se separó del fiscal federal Stornelli de esta causaque investiga el espionaje ilegal a magistrados y funcionarios judiciales. En decisión unipersonal, el camarista Martín Irurzun declaró la “nulidad” de la decisión tomada el 12 de diciembre por el juez Marcelo Martínez De Giorgi y que había sido apelada por Stornelli.

Irurzun consideró que la falta se debe discutir con Stornelli porque en este caso se tuvo que solicitar al fiscal «se apoyó en fundamentos aparentes y falta de sustento normativo; es, por ende, nullo».

La decisión que tomó el poder sobre la causa de designación de Stornelli «cuida la motivación jurídica», añadió Irurzun y por ello «deberá anulada»

En la decisión del Juzgado de Primera Instancia II del juicio, Stornelli debía ser procesado en noviembre pasado, cuando no hubo resultado y luego cuando fue designado fiscal para el flete de la investigación, fue «obligatorio». toda la información proporcionada por dispositivos seguros» a Zanchetta y la información reservada».

“Al día siguiente, el juez decidió actuar como representante del Ministerio Público”, se registró.

Esta decisión fue adoptada «con base en una presentación que, en la forma, se manifiesta en base a «información periódica», ignorando los «motivos y verificación» y «como alegó el recurrente- sin expresión de razones»

Para revisar los archivos de la causa, el manifiesto de Stornelli no tener en cuenta las causas de los objetos de excusa y impugnación que podrían separarse de la investigación

Martínez De Giorgi es miembro de la Fiscalía para preservar las «garantías de imparcialidad y objetividad» que debe tener el proceso judicial,

El tribunal registró que el fiscal Stornelli había sido presentado como solicitante de la oportunidad, invocando que «en los dispositivos de seguridad del acusado Ariel Zanchetta había, probablemente, informado de la inteligencia vinculada a él.

Las tormentas fiscales reaccionaron unas horas más tarde con un apelativo en el que manifestaron su «assombro» y aseguraron que «la caída puede ser en crisis» revisando una extrema gravedad institucional, pueden aceptarlo como cualquiera antes de violar la autonomía del fiscal. Impuesto».

Stornelli afirma que, con su decisión, el juego se crea «en el territorio del Estado o de la superintendencia de magistrados fiscales, decidiendo, por una autoridad atribuida a él pero que no existe, que el fiscal debe representar al órgano fiscal, y “Que no”.

Stornelli fue designado en diciembre para intervenir en la causa de la investigación por presunto espionaje en julio, y con la excusa de su colega Gerardo Polllicita, Cuando Martínez De Giorgi decidió incorporar oportunamente una denuncia contra el diputado ultra K Rodolfo Tailhade.

Para disculparse, Polllicita dijo que en 2018 Tail había publicado una serie de mensajes en la red social Twitter que luego fueron invocados contra su persona, con su foto y su decisión en la decisión de disculpar todas las causas que fueron reconocidas por el diputado nacional.

Una de estas investigaciones se inició por una denuncia contra Tailhade presentada por el exministro de Justicia y Seguridad porteño Marcelo D’Alessandro, como origen de la difusión por parte del representante de contenidos de chat de un grupo de Telegram, obtenidos mediante hackeo telefónico. celular por lo tanto funcional. En este caso, Tailhade fue culpado de Martínez de Giorgi.