noviembre 29, 2021

Top Citio Noticias

Panorama latinoamericano

Consejo de Europa insta a España a cambiar «sin demora» el sistema de elección del poder judicial | España

Consejo de Europa insta a España a cambiar "sin demora" el sistema de elección del poder judicial |  España

El Grupo de Estados contra la Corrupción (griego), dependiente del Consejo de Europa, publicó este jueves su último informe sobre el cumplimiento de las recomendaciones que ha dirigido en los últimos años a cada Estado miembro para la prevención de la corrupción en el ámbito parlamentario, el poder judicial y la Fiscalía. Y el mayor reproche lo recoge la duda de la «politización» que recae en el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). El organismo insta a España a modificar «sin dilación» el sistema de elección de los 12 jueces para que sean «elegidos por sus pares» y que el poder político no participe «en ninguna etapa» del proceso.

El Greco es un organismo creado en 1989 para mejorar la capacidad de sus miembros para combatir la corrupción y en el que están representados los 47 países miembros del Consejo de Europa y Estados Unidos. Su último informe llega en medio del debate político sobre el bloqueo de la renovación del órgano de gobierno de jueces, pendiente desde diciembre de 2018 y que en las últimas semanas se ha visto exacerbado por la negativa del PP a sentarse a negociar si el PSOE no lo hace. Aceptar su propuesta para el sistema de elección de jueces. La recomendación que ahora vuelve a proponer el Consejo de Europa sobre la mesa coincide con la de los populares ya que son los jueces quienes eligen a sus representantes, pero El Greco no marca cómo se debe hacer esta selección.

España, según el informe, defendió ante el organismo internacional «la legitimidad y el carácter democrático» del actual método de selección: la designación de los 20 diputados (12 jueces y 8 juristas de renombre) requiere «un amplio consenso del Parlamento» a través de un mayoría de tres quintos; y, en todo caso, los candidatos al cargo de magistrado son preseleccionados por los propios jueces (cualquier juez en ejercicio puede presentar su candidatura si cuenta con el apoyo de 25 jueces o una asociación judicial) y el Parlamento debe elegir a los 12 miembros entre los miembros de esa lista. Pero al Greco no le convencen estas explicaciones y advierte que la información facilitada por España «no aporta nada nuevo» a lo ya analizado en el informe anterior. «Hoy la situación es exactamente la misma, y ​​las preocupaciones expresadas por el Greco a la luz de esto siguen igual, si no más, que antes», agrega el texto, que lamenta que «cada vez que una renovación del CGPJ, las preocupaciones han Se ha expresado sobre las negociaciones políticas y el nombramiento de importantes cargos judiciales «.

Según la agencia, uno de los principales objetivos de un consejo judicial es «salvaguardar la independencia del poder judicial, tanto en la apariencia como en la práctica», y en el caso de España, afirman los expertos, «ha ocurrido lo contrario». El informe recuerda «la legislación aplicable del Consejo de Europa» con respecto a la elección de los miembros judiciales de los consejos judiciales: «cuando hay una composición mixta de consejos judiciales, para la selección de los miembros judiciales, se recomienda que sean elegidos por su pares (de manera que se garantice la más amplia representación del Poder Judicial en todos los niveles) y que las autoridades políticas, como el Parlamento o el Ejecutivo, no participen en ninguna fase del proceso de selección ”.

La agencia «insta a las autoridades a implementar la recomendación sin demora» y que, al hacerlo, «el poder judicial sea consultado y tenga voz en las decisiones clave relativas a su funcionamiento y prioridades». El informe también recomienda que las discusiones necesarias con otros poderes del estado para cambiar el método de elección se lleven a cabo «en un clima de respeto mutuo y tener especialmente en cuenta el mantenimiento de la independencia e imparcialidad del poder judicial».

El informe publicado este jueves también contiene otra recomendación que El Greco considera sólo «parcialmente satisfecha»: que se establezcan por ley criterios objetivos y requisitos de evaluación para el nombramiento de los altos cargos del Poder Judicial, por ejemplo los presidentes de audiencias provinciales. , Tribunales Superiores de Justicia, Magistrados de la Audiencia Nacional y de la Corte Suprema, para que tales nombramientos «no atenten contra la independencia, imparcialidad y transparencia de este proceso». Los expertos admiten que ha habido importantes avances en la mejora de la transparencia y la rendición de cuentas en estos procesos, como el requisito de justificar los nombramientos discrecionales y la publicación de toda la información sobre cada procedimiento en el sitio web del Consejo, pero cree que «se pueden tomar medidas adicionales . ”“ Ha llegado el momento de simplificar los requisitos y procedimientos aplicables en esta área a través de nuevas medidas legislativas / reglamentarias ”, afirma el informe.