Crisis política: Venezuela merece otra negociación | Internacional

En Venezuela, tanto Nicolás Maduro como la oposición democrática han declarado públicamente su voluntad de explorar la posibilidad de iniciar otro proceso de negociación, que muy probablemente será facilitado nuevamente por el Reino de Noruega. El proceso cuenta con la aprobación de Estados Unidos, Europa y la mayoría de países latinoamericanos. Los aliados internacionales del chavismo, incluidos Rusia, Cuba y China, aún no han hecho lo mismo. Este amplio apoyo internacional es quizás el rasgo más distintivo de este enfoque de solución negociada, que permite restablecer los mínimos electorales e institucionales que restablecen el orden constitucional del país. Lamentablemente, la perspectiva final aún no está asegurada: las partes han fracasado en sus tres últimos intentos de negociación, y cada fracaso anterior ha acelerado el autoritarismo, profundizado la crisis humanitaria y traicionado las expectativas de los venezolanos que optaron por migrar al exterior de forma masiva.

¿Cómo aumentar las posibilidades de que Venezuela vea una luz al final del túnel? La última ronda de negociaciones en agosto de 2019, cuando las partes tenían intenciones adelantadas -según declaraciones públicas de varios de sus comisionados- el proceso fue interrumpido por presiones externas patrocinadas por actores intransigentes y promovidas directamente por John Bolton como Jefe de Seguridad Nacional, que activó sanciones secundarias al régimen chavista, justo cuando las discusiones entraban en terreno crítico, con la esperanza de que Maduro aceptara dejar el poder. Esta acción permitió a Maduro, que se sentía seriamente amenazado, encontrar la excusa perfecta para abandonar las conversaciones que facilitó Noruega en Barbados, evitando así ser contado electoralmente en un momento de gran debilidad. Esto, a su vez, ha permitido a la línea de oposición más extrema declarar formalmente cerrado el proceso y explorar otros tipos de medidas internacionales más fuertes, muchas de ellas contraproducentes.

El resultado del fracaso de esta negociación fue nada menos que paradójico: un Maduro impopular e ilegítimo, sentado en el palacio presidencial de Miraflores, logró unir todos los factores internos del chavismo, incluidos los militares, frente a amenazas externas, así logrando resistir en el poder durante los últimos 22 meses en medio de la pandemia. Ante el fracaso, los venezolanos se han desvinculado de cualquier expectativa de mejora y mucho menos de un acuerdo político que hubiera permitido la recuperación de la democracia.

La única forma de asegurar que esto no vuelva a suceder con una negociación es que tanto el chavismo, la propia oposición e incluso la comunidad internacional, aseguren que esta ronda nuevamente no será una mera extensión del amargo conflicto político de Venezuela. Para ello, todo el mundo debe realizar una beca de entrada, que tiene un gran peso, que asegura que las partes efectivamente están construyendo un espacio de relajación que garantice la voluntad de llegar a acuerdos, lo que nunca sucedió en ninguno de los procesos anteriores.

El chavismo debe liberar a todos los presos políticos y normalizar la situación de los partidos políticos de oposición que son perseguidos e intervenidos judicialmente. Y la oposición, con el apoyo de Estados Unidos, debe pedir la eliminación de las sanciones secundarias o permitir la introducción de un programa de petróleo por alimentos y vacunas que aborde masivamente la situación humanitaria. Este es el principal desafío de la mediación noruega. Una vez alcanzado este tipo de supuesto: la cuestión del calendario electoral, sus garantías y el enfoque de la crisis humanitaria debería ser más fácil de acordar.

La realidad es que Venezuela, como Irán, enfrenta severas restricciones financieras, petroleras y secundarias desde la Casa Blanca hasta Washington. Con el desmantelamiento de las sanciones secundarias, el presidente Biden volvería a la misma situación que en agosto de 2019 y enviaría una señal clara de que este es el tipo de soluciones que realmente quiere apoyar. Con esto, Estados Unidos hablaría directamente con el chavismo: su objetivo no es eliminarlo políticamente, sino asegurar el retorno a la democracia en Venezuela. Esto se haría sin necesariamente aflojar las restantes estrictas restricciones internacionales que se activaron a raíz de las medidas inconstitucionales contra la Asamblea Nacional en 2017 y la falta de reconocimiento internacional de las ilegítimas elecciones presidenciales de 2018. muy popular, ya que se rechazan las sanciones internacionales por una amplia gama de opinión pública y también podría ayudar a la población a invertir en el éxito del proceso. Como resultado, sería políticamente más costoso para las partes levantarse fácilmente de la mesa de negociaciones. De esa manera, todos tendrían más incentivos para negociar firmemente un acuerdo final.

Otra condición previa es abandonar el intento de las partes de fijar los resultados de la negociación de antemano antes de que comience la conversación. “No se negocia nada hasta que se negocie todo” fue en el pasado una excusa para que los actores políticos impidieran que la mesa avanzara en una agenda compleja que incluye múltiples temas: electoral, humanitario, económico, institucional, garantías políticas y justicia. Intentar convertir la negociación en una especie de «todo o nada», que es lo que algunos llaman integral, significa negar que la situación es compleja, que requiere múltiples canales de negociación, donde algunos temas avanzan más rápido o más lento que otros. Para ello se debe evitar este debate, ya que lo que debe ser integral es tanto la agenda como el proceso, y los resultados deben ser consensuados, observables y exigibles con apoyo internacional si ambas partes así lo desean. Si la mesa decide seguir adelante, sigue adelante.

Ya los grupos de oposición más moderados, con el apoyo de un gran número de organizaciones civiles movilizadas por una solución negociada, han logrado persuadir al chavismo para que acepte rectores de oposición con impecables credenciales dentro del organismo electoral. La oposición ha obtenido su mejor representación en más de una década tanto en cantidad como en calidad de sus representantes. Sin embargo, el Consejo Nacional Electoral está lejos de ser perfectamente independiente, pero sin duda es un primer paso en la dirección correcta. Con las elecciones regionales de noviembre, la oposición debe aprovechar la oportunidad para movilizar el descontento político en las provincias ante el colapso de los servicios públicos; En lugar de mantener la inercia de una estrategia maximalista, que privilegia lo internacional sobre lo nacional y que con el tiempo los ha descapitalizado políticamente. Esto de ninguna manera es incompatible con la negociación.

Venezuela tiene una nueva oportunidad para salir del pantano. Antes de centrar las expectativas en los resultados futuros del proceso, especialmente en un posible calendario electoral con todas las garantías, que todos esperamos se logre, lo importante ahora es proteger las condiciones que conducen al proceso y no estar expuestos a diferentes fuerzas que intentan desestabilizarlo. Por eso la comunidad internacional debe acompañar esta posibilidad con inteligencia. Y los actores nacionales deben finalmente aceptar que la negociación no es simplemente una opción, es la única opción realista que todos tienen actualmente a su disposición. Solo entonces se protegerá el proceso. Otro fracaso de la negociación llevará a Venezuela a seguir viviendo un conflicto político, que ya vivimos con matices existenciales desde hace casi una década, como si fuera, en la práctica, una guerra civil.

Michael penfold Es investigador del Wilson Center de Washington y profesor del IESA de Caracas.

Regístrese aquí en Boletin informativo de EL PAÍS América y reciba todas las claves informativas de la situación actual de la región