¿Por qué volver a la escuela ahora? Opinión

El impacto del covid-19 en la educación ha producido daños y costos muy graves en varios frentes. Hasta antes de esta crisis, a nivel mundial se estimaba que alrededor del 95% de la población mundial había asistido a la escuela en algún momento, lo que significa que, al menos cuantitativamente, se observaba un avance en la cobertura de tasas en todos los países. Sin duda, la escuela se había convertido en un espacio de enseñanza, aprendizaje y conocimiento, pero también de construcción de ciudadanía, civilización y cultura colectiva. Además, había millones de niños que dependían de la escuela para tener acceso a los servicios de alimentación, además de ser un espacio protegido para crear lazos emocionales y socioemocionales fundamentales. Hoy todo eso se ha roto. Algunas estimaciones predicen que, en todo el mundo, quizás 10 millones de estudiantes no regresen a clase y 24 millones si también consideramos la educación superior. Por eso la cuestión clave – y el desafío más urgente – es cómo crear las condiciones para evitar esta tragedia.

A pesar de la gran cantidad de estudios, informes e informes preliminares, todavía no hay conclusiones sólidas o definitivas basadas en evidencia sólida y de alta calidad sobre las verdaderas consecuencias de la pandemia. Sin embargo, está más que claro que la disrupción de los servicios educativos tendrá un impacto en las economías y sociedades, especialmente las más pobres, en el mediano a plazo, en términos de menor crecimiento, menor cohesión social y política, pérdidas de aprendizaje y estancamiento. la búsqueda de una educación de calidad y la generación de conocimiento.

Por ejemplo, especialistas del Banco Mundial y Brookings, un think tank En los Estados Unidos, estimaron que si cada año adicional de escuela equivale a un 10% adicional de los ingresos futuros, cuando un país cierra sus escuelas durante aproximadamente cuatro meses, la pérdida de ingresos marginales en el futuro podría ser del 2,5% anual. durante la vida laboral de un alumno; Aplicando esta premisa a una economía como la de ese país, asumiendo una vida laboral de 45 años, una tasa de descuento del 3% y un ingreso anual promedio de aproximadamente $ 53,490, la pérdida de valor presente en el aprendizaje sería equivalente al 63%. del salario anual a tasas promedio actuales, es decir, en ese modelo el costo para los Estados Unidos de la pérdida de educación, en términos de ingresos futuros, podría ser equivalente a más del 12% del PIB anual. Evidentemente, el efecto es mucho más pronunciado entre la población pobre. En el caso de América Latina y el Caribe (AL&C), aún no existen ejercicios similares, pero se puede deducir que si, como sugieren los informes de la OIE y la CEPAL, por ejemplo, la desigualdad de ingresos medida a través del Gini podría aumentar en 3 y 5 puntos porcentuales para la pandemia, un cierto porcentaje sería el resultado de cierres de escuelas y pérdidas de aprendizaje. Como dice Rafael de Hoyos: si es así, 20 años de progreso podrían desaparecer de una sola vez.

Sin embargo, muchos centraron el problema fundamentalmente en las deficiencias anteriores de los sistemas educativos, y en los primeros meses de la pandemia se preguntaron si su impacto podría haberse evitado. La respuesta es algo correcta, pero es más compleja. Una cosa es identificar con precisión la magnitud de los déficits, gracias, entre otros insumos, a las evaluaciones de los docentes y los resultados del aprendizaje y toda la información censal y estadística, y otra es verlos en vivo, en la realidad de una crisis que nadie, ningún país, fue previsto, y para el cual nadie estaba preparado. Por ejemplo, anteriormente, a nivel mundial, el 53% de los niños de 10 años en países de ingresos bajos y medianos no podía leer o comprender textos simples y el 56%, entre 6 y 11 años, no maneja las matemáticas de manera competente. Lo mismo ocurrió con la brecha digital: el 79% de los estudiantes de ALyC que tomaron la prueba PISA 2018 tenían acceso a Internet desde casa, pero solo el 61% tenía una computadora y solo el 30% tenía una. Software educativo. Y si miramos los puntajes de los países de AL&C en la misma prueba, todos, sin excepción, estuvieron por debajo del promedio internacional en las tres áreas clasificadas, que son matemáticas, lectura y ciencias. Chile, el mejor en lectura, se ubicó en el lugar 43 (sobre 79) y Uruguay, el mejor en matemáticas, en el puesto 58. Estas son algunas de las razones por las que varios países se han embarcado en reformas educativas sistémicas durante las últimas décadas. Y estructural, incluido México en la pasada administración, para tener mejores maestros y mejores resultados de aprendizaje, que ya comenzaban a mostrar algunos resultados: las últimas pruebas aplicadas a estudiantes de 3er grado de secundaria mostraron avances en 11 de los 32 estados mexicanos en lenguaje y comunicación, y 18 para matemáticas, medido por el aumento de puntajes logrados entre 2015 y 2017, años evaluados.

Es muy pronto para saber cómo se moverán estos indicadores cuando pase la fase crítica de esta pesadilla, pero un informe del Banco Mundial de marzo pasado estima que si tomamos como referencia el porcentaje de estudiantes que ya estaban por debajo del «nivel mínimo de desempeño». «Antes del covid, es decir, pobreza de aprendizaje – el porcentaje de niños de 10 años que no podían leer y entender una historia sencilla – que era del 55%, después de la pandemia podía llegar al 71%, teniendo en cuenta las escuelas cerradas por 10 meses; si el cierre es de 13 meses aumentaría al 77%. Y si estos niños hicieran ahora la prueba de lectura PISA, su puntaje bajaría, en el caso de los niños pertenecientes a los dos deciles de ingresos más pobres y con escuelas cerradas por 10 meses, de 362 puntos a 321, y en el caso de los niños del dos deciles más ricos, también bajaría de 456 a 426 puntos. En otras palabras, el impacto en ambos casos es a la baja, pero por supuesto es menor para los niños de familias de mayores ingresos. En el caso de ALyC no existe un ejercicio de simulación similar, pero no hay razón para pensar que podría ser diferente, considerando que, según Unicef, entre marzo de 2020 y febrero de 2021 las escuelas estuvieron cerradas entre 180 y 211 días. De hecho, 11 de los 20 países más afectados provienen de esta región.

Por otro lado, la evidencia preliminar indica que la pandemia ha tenido un enorme impacto psicológico, afectivo y emocional en los estudiantes y también en segmentos relevantes de los docentes, manifestado por ejemplo en niveles de estrés, tristeza, depresión, ansiedad; en niveles crecientes de violencia doméstica; en embarazos adolescentes, abusos, violencia sexual y otras disfunciones, especialmente entre la población más pobre y marginada. Por ejemplo, los investigadores de Harvard (El periódico de Wall Street, 9 de abril de 2021) que siguió a 224 niños entre las edades de 7 y 15 años encontró que aproximadamente el 67% de ellos tenían síntomas clínicamente significativos de ansiedad y depresión, así como problemas de comportamiento como hiperactividad y déficit de atención, entre noviembre de 2020 y enero. 2021. Esta proporción representa un aumento muy significativo del 20% o 30%, respectivamente, que presentaban los mismos trastornos antes de la pandemia, que, por supuesto, eran más pronunciados entre los niños con un familiar hospitalizado o que falleció por covid padre o madre perdieron su trabajo.

Todas estas son razones de peso para volver a la escuela y existe una necesidad urgente de tener un horario claro, realista, eficiente y determinado. Varias instituciones han trabajado para aclarar acciones y recomendaciones para trabajar, en primer lugar, en el regreso a la presencia en condiciones seguras; luego en la evaluación, medición y diagnóstico de los costos psicológicos y socioemocionales y de aprendizaje con los que estudiantes y docentes regresarán a la escuela; posteriormente en la recuperación de lo perdido en cuanto a adaptaciones curriculares necesarias, flexibilización y / o ampliación de calendarios y jornada escolar, intervenciones tutoriales, establecimiento de sistemas de seguimiento oportunos, apoyo y prevención ante conductas de riesgo o integración paulatina de la educación social – Emocional en el currículo de forma sistemática, entre otras cosas, y finalmente retomando la agenda a favor de la educación de calidad y el desarrollo del conocimiento orientado hacia al menos las próximas dos décadas.

Seguro que habrá tensiones, dudas y contradicciones entre los legisladores en este mapa de navegación, que por cierto requiere más dinero, pero nadie debería impedirnos enfrentarnos al gran desafío de reabrir escuelas ahora. De lo contrario, millones de niños y jóvenes pagarán los costos de la indecisión.

Otto Granados Es presidente del consejo asesor de la EIO, fue secretario de educación de México en la última administración y Chen Yidan Miembro visitante global (2019-20) de la Harvard Graduate School of Education.

Registrate aquí por Boletin informativo de EL PAÍS México y reciba todas las claves de información de la situación actual de este país