Reseñas | La Corte Suprema finalmente logra el equilibrio correcto en lo que respecta a los derechos de voto

La medida creó potencialmente una gran apertura para manipuladores raciales disfrazados, especialmente en estados altamente polarizados racialmente. Peor aún, Alabama quería que la Corte Suprema cambiara el precedente existente para dar a los estados más libertad de acción sobre las denuncias de discriminación racial. Si Alabama ganaba, un estado dominado por los republicanos podría aplastar o empacar comunidades negras y decir que no lo hizo porque las comunidades fueran negras sino porque eran demócratas. Si bien el resultado, menos representación negra en el Congreso, es el mismo, el motivo sería legal.

¿O sería? En Allen, el presidente del Tribunal Supremo Roberts, el juez Brett Kavanaugh y los tres jueces designados por los demócratas dijeron que no, no siempre. En condiciones de votación altamente polarizadas racialmente, la autoridad de la Corte Suprema requerirá la creación de distritos mayoritarios y minoritarios cuando, para citar el acuerdo del juez Kavanaugh, «(i) el mapa de redistribución de distritos de un estado divide o agrupa una población minoritaria significativa y «geográficamente compacta» y ( ii) el mapa alternativo propuesto por el solicitante y el distrito de mayoría-minoría propuesto están “razonablemente configurados”.

Para traducir la jerga legal: los estados y regiones altamente polarizados racialmente no pueden fracturar o comprimir distritos electorales minoritarios cuando mapas alternativos dibujados razonablemente mantendrían con más fuerza el poder relativo de los votantes minoritarios. Más bien, al reafirmar y aclarar los precedentes existentes frente a una duda legal sustancial, la corte fortaleció la Sección 2.

Sé que es mucho para asimilar, pero ahí es donde las cosas se ponen interesantes. Si revisa las encuestas de salida recientes, notará rápidamente que muchos de los estados anteriores a la aprobación previa conservan exactamente el tipo de patrones de votación racialmente polarizados que, gracias a Allen decisión, puede desencadenar escepticismo judicial. Cité las estadísticas de votación de Alabama arriba. Pero, ¿qué pasa con los otros estados antiguos de autorización previa? En 2020, el 77 % de los votantes blancos de Luisiana votaron por Donald Trump y el 88 % de los votantes negros votaron por Joe Biden. En Mississippi, el 81 % de los votantes blancos votaron por Trump y el 94 % de los votantes negros votaron por Biden. En Carolina del Sur, el 69 % de los votantes blancos votaron por Trump y el 92 % de los votantes negros votaron por Biden.

Si bien ciertamente no estoy afirmando que la mayoría de los votantes blancos en estos estados sean racistas (de hecho, una gran mayoría de votantes en Carolina del Sur apoyó a Tim Scott, un republicano negro, para el Senado), estos números no son el estándar estadounidense. La polarización racial existe más ampliamente pero no en la misma medida. Nacionalmente, por ejemplo, el 55% de los votantes blancos votaron por Trump, mientras que el 92% de los votantes negros votaron por Biden. En algunos estados, como California y Nueva York, Joe Biden recibió la mayoría de los votos de blancos y negros.