Vacuna Curevac: la primera derrota del ARN contra el coronavirus | Ciencias

El poder de las nuevas vacunas basadas en ARN se ha agotado en los últimos días con los decepcionantes resultados de una nueva inyección basada en esta tecnología. La empresa alemana Curevac reconoció que su vacuna solo tiene un 47% de efectividad y que no cumple con las expectativas. Esta inyección fue interesante porque no requería congeladores y podría ser rentable para los muchos países en desarrollo donde la vacunación contra el SARS-CoV-2 acaba de comenzar. Pero, por razones desconocidas, la inyección no funciona.

Si algo se ha probado en esta pandemia, es el potencial del ARN mensajero para combatir los virus. Es una estrategia que inicialmente fue ignorada por las grandes farmacéuticas. Se pensaba que el ARN era una molécula tan débil y de corta duración que era inútil como fármaco. La historia de diciembre de 2020 cambió esta visión. Las dos vacunas de ARN mensajero, la desarrollada por la alemana BioNTech en colaboración con la empresa estadounidense Pfizer y la de Moderna en colaboración con el sector público estadounidense, mostraron una eficacia de más del 94% y una capacidad de ahorro de casi el 100%. vida a los infectados. Entonces, ¿qué pasó con la vacuna de Curevac, basada en la misma molécula?

Hay un hecho abrumador sobre el ensayo clínico de Curevac. Se llevó a cabo en 10 países de Europa y Latinoamérica, incluida España, en un momento en el que ya circulaban 13 variantes diferentes del virus. Solo una de las 130 infecciones registradas en este estudio con 40.000 personas estaba infectada con la variante. clásico del patógeno. El resto fueron versiones nuevas, incluida la india, una de las más contagiosas y virulentas, así como las versiones detectadas recientemente en Perú y Colombia. El ensayo clínico de Curevac aún no ha terminado. Los resultados completos aún no se han publicado en una revista científica. Pero los datos provisionales muestran que la efectividad de esta vacuna es decepcionante. Esto es menor si los pacientes son ancianos y si están infectados con las nuevas variantes.

«Esperábamos lograr resultados más poderosos y ahora vemos que es muy difícil lograr una alta eficacia con esta diversidad sin precedentes de variantes de virus», dijo Franz Werner-Haas, CEO de la compañía, en un comunicado de prensa.

Estos resultados son parte de un análisis intermedio. El ensayo clínico está en curso y los detalles completos sobre la eficacia solo se conocerán al final, posiblemente dentro de una semana o dos. «Es posible que los datos de eficacia varíen al final del estudio y, por ejemplo, veremos que la vacuna funciona contra unas variantes y no contra otras», explica Antonio Portolés, farmacólogo del Hospital Clínico de Madrid que lidera la parte del ensayo clínico Curevac en este centro. «Es posible que alcance el 50% de eficacia, pero es muy poco probable que alcance los niveles de eficacia del 94% de las otras dos vacunas de ARN», reconoce.

La empresa alemana explica que ya ha desarrollado una segunda versión mejorada de su inyección que debería poder vencer las nuevas formas del coronavirus. Pero es posible que la falla esté en la esencia misma de la tecnología que utilizan.

Solo una de las 130 infecciones registradas en este estudio con 40.000 personas estaba infectada con la variante «clásica» del patógeno.

Una vacuna de ARN es un mensaje codificado escrito en el lenguaje universal de la vida. El lenguaje del ARN tiene cuatro letras: A, C, U, G. La secuencia de letras genéticas contenidas en las vacunas de ARN le dice a la célula: «Desde aquí debes seguir mis órdenes para traducir este mensaje». Y luego incluye la secuencia completa de la proteína S, la que usa el virus para ingresar a las células humanas.

Inyectar un ARN extraño en nuestro cuerpo no es una tarea fácil: el sistema inmunológico tiene el trabajo de destruir instantáneamente cualquier comando dañino. La gran innovación que permitió desarrollar vacunas de ARN mensajero fue precisamente la de introducir una letra artificial, pseudouridina, representada por la letra griega Ψ, en esa secuencia de ARN. En la década de 2010, después de años de rechazo por parte del sector público y privado, la húngara Katalin Karikó, con sede en Estados Unidos, demostró que este simple cambio de una letra a otra permite inyectar ARN mensajero extranjero sin provocar una reacción inmunitaria exacerbada. Tanto BioNTech, que la contrató como jefa, como Moderna, utilizan esta técnica basada en ARN modificado protegida por patente que la Universidad de Pensilvania vendió hace años porque querían «dinero rápido», según contó Karikó a EL PAÍS.

Uno de los oponentes más críticos del papel de Karikó como madre de las vacunas de ARN es Hans-Georg Rammensee, inmunólogo de la Universidad de Tübingen y cofundador de Curevac. Su empresa se basa en un descubrimiento de su colega Ingmar Hoerr, cuya tesis doctoral en 2000 demostró que el ARN no modificado podría estabilizarse y utilizarse para fabricar vacunas. Desde entonces, la compañía ha buscado desarrollar vacunas de ARN contra diversas dolencias. Aún no han publicado ninguno, pero los datos iniciales en animales y humanos de su vacuna contra el covid eran buenos. En diciembre, Rammensee explicó a este diario que en su opinión ninguno de los avances de Karikó fue decisivo. Sin embargo, reconoció lo inevitable: «Sin nuestro estudio de 2000, ni Moderna ni BioNTech se habrían establecido, pero su desarrollo fue más rápido».

«Es probable que el ARN sin modificar sea parte de la explicación de los resultados decepcionantes», explica Isabel Sola, viróloga del CSIC. “El ARN no modificado activa la primera línea de defensa del sistema inmunológico, la innata, que evita que las células traduzcan el mensaje de ARN contenido en la vacuna. Ésta podría ser una de las explicaciones del fracaso ”, apunta.

El investigador cree que hay una gran lección que extraer de estos hallazgos. “En un momento pensamos que desarrollar vacunas de ARN mensajero ya era algo rápido y fácil, pero la realidad es que lleva un trabajo enorme, años y cualquier pequeño cambio en la secuencia del mensaje genético en el ARN puede provocar que la molécula no lo haga. es estable o demasiado agresivo para el sistema inmunológico ”, señala.

González, inmunólogo de la Universidad de Vigo África, cree que el ARN no modificado probablemente influyó, pero hay otros factores. La dosis de vacuna utilizada por Curevac es de 12 microgramos, mucho menor que la utilizada por Pfizer, 30 microgramos, y Moderna, 100. Es posible, argumenta, que Curevac no quisiera administrar dosis múltiples para evitar reacciones adversas y que por lo tanto la eficacia es demasiado alta.

Hay un detalle de última hora, pero quizás crítico: el vehículo que utilizan las vacunas para transportar el ARN de la aguja a las células humanas. Se trata de esferas microscópicas de lípidos cuya composición es sumamente delicada: deben permanecer intactas hasta que la vacuna se una al exterior de las células y luego se abre para liberar el ARN mensajero en su interior. Curevac utiliza diferentes perlas, ya que pueden permanecer estables a temperaturas más cálidas que las otras dos vacunas. Esta capacidad puede haberlos hecho peor para llevar su carga protectora. Como suelen decir los anglosajones, el diablo está en los detalles.

puedes seguir IMPORTA en Facebook, Gorjeo es Instagram, o regístrese aquí para recibir nuestro boletín semanal.