La Fiscalía notificó al Rey Emérito que lo estaba investigando antes de que presentara su regularización | España

El teniente fiscal de la Corte Suprema Juan Ignacio Campos, que investiga la fortuna del Rey Emérito en el exterior, ha informado formalmente a Juan Carlos I de la apertura de cada una de las tres investigaciones que ha emprendido la Fiscalía sobre sus bienes. Las notificaciones se realizaron en junio, noviembre y diciembre de 2020 a través del ex abogado del jefe de Estado, Javier Sánchez-Junco, según fuentes familiarizadas con la investigación. En cada uno de los escritos, que incluyen acuse de recibo, fue invitado a comparecer ante el tribunal, pero el rey emérito no lo hizo en ninguno de los tres casos.

Las dos primeras comunicaciones tuvieron lugar antes de que, el 9 de diciembre, el abogado de Juan Carlos I hiciera público que había presentado «sin requisito previo», una regularización fiscal «por un importe de 678.393,72 euros, incluidos intereses y recargos». mientras que el tercero se llevó a cabo antes de la segunda regularización que, por un valor de casi 4,4 millones, se llevó a cabo en febrero de este año.

El hecho de que la notificación se haya producido antes de la regularización es muy relevante, ya que podría invalidar el efecto que se busca con ella: la exención de una posible infracción fiscal. El arte. 305.4 del Código Penal italiano establece que la regularización neutraliza la acción penal a condición de que «el reconocimiento y pago íntegro de la deuda tributaria se produzca antes de que las autoridades tributarias hayan notificado el inicio de la evaluación o investigación»; o antes de que el fiscal «presente una demanda o demanda» o «tome acciones que le permitan tener [al presunto defraudador] conocimiento formal del inicio del procedimiento «.

Es decir, cuando el sospechoso tiene «conocimiento formal» de que la Fiscalía ha abierto un proceso, ya no puede regularizar su situación con Hacienda y, si lo hace, esto no tiene el efecto de eximirlo de la obligación del presunto delito. . Según confirmaron fuentes de la investigación a EL PAÍS, el rey emérito, a través de su abogado, fue informado del inicio del proceso antes de proceder con la primera regularización.

Sin embargo, las mismas fuentes señalan que se trataba de notificaciones «muy genéricas». En las memorias enviadas por el fiscal Campos al abogado de Juan Carlos I, se le informó del inicio del proceso, y también se le proporcionó su número, pero solo se dijo que se trataba de hechos que podían tener «consecuencias penales» para el rey emérito. , sin precisar si se trataba de una presunta infracción fiscal y, en caso afirmativo, qué impuesto habría sido el presunto fraude, por qué monto o por qué período impositivo se estaba llevando a cabo la investigación.

En las notificaciones, el abogado fue invitado a comparecer personalmente ante el tribunal para defender los derechos de su cliente, pero Javier Sánchez-Junco, buen conocedor de la Fiscalía (estaba subordinado al propio Campos como Abogado Anticorrupción antes de ejercer la ley). para hacerlo. Si hubiera aparecido, habría tenido acceso al contenido de la investigación y no podría haber alegado desconocimiento. Fue, en todo caso, un desconocimiento formal porque, a través de la prensa, se conoció cuál era el objeto del proceso abierto por la Fiscalía.

La primera notificación, de junio de 2020, se refería a la investigación sobre el origen de los 100 millones de dólares (65 millones de euros) que el rey saudí Abdalá bin Abdelaziz entregó a Juan Carlos I y que acabó cediendo en 2012 a la entonces amante Corinna. Larsen. La sospecha de que este dinero procedía del pago de comisiones del AVE en La Meca vuela sobre el caso, aunque la venta, en 2008, antecede a la cesión de las obras a un consorcio de empresas españolas, en 2011, y se da cuenta del hecho que don Juan Carlos gozó entonces de inmunidad como Jefe de Estado. Yves Bertossa, un fiscal suizo que investiga los hechos desde agosto de 2018, fue a Madrid y sugirió a los fiscales españoles la idea de que, si bien el traspaso era previo a la adjudicación, podría hacerse a cambio de importantes ahorros en el precio. La oferta española fue un 30% inferior al precio de oferta (6.300 millones de euros).

La segunda notificación a Juan Carlos I, en noviembre del mismo año, respondió a la investigación sobre el uso de papel opaco con fondos por parte del magnate mexicano y amigo del rey emérito Allen Sanginés-Krause; y el tercero, en diciembre de 2020, sobre la supuesta existencia de un confianza del cual Juan Carlos I sería el beneficiario en las Islas del Canal, un conocido paraíso fiscal. Los dos primeros informes, insisten las fuentes consultadas, eran absolutamente genéricos y sólo el tercero mencionaba un confianza en Jersey.

La notificación que tiene mayor relevancia es la segunda, ya que tuvo lugar un mes antes de que el rey emérito realizara su primera regularización y el tema de la investigación es el mismo por el que Juan Carlos I intentó saldar sus deudas con Hacienda, aunque sí lo hizo. sin mencionarlo.

Los 678.392,72 euros abonados por el rey emérito en su declaración paralela han superado, aunque desde hace varios años, el umbral de la infracción fiscal (120.000 euros) y abarcan un periodo, 2016-18, no prescrito y en el que el anterior jefe del Estado ya no disfrutaba. inviolabilidad. La investigación abierta sobre el uso de las tarjetas opacas con las que don Juan Carlos pagaba restaurantes, hoteles y obsequios a sus familiares era de dominio público, según informó el 3 de noviembre la Fiscal General del Estado, Dolores Delgado, que la Corte Suprema del trámite que estaba llevando a cabo la Fiscalía Anticorrupción, tras haber sido informado de ello a elDiario.es. Además, el coronel de la Fuerza Aérea Nicolás Murga, ex asistente del Rey Emérito y su presunto testaferro, y el propio Sanginés-Krause ya habían sido llamados a declarar.

La pregunta es si la notificación de noviembre, realizada pocos días después de que la Procuraduría General del Estado informara públicamente el traslado del caso a la Corte Suprema, permitirá concluir que Juan Carlos I tenía «conocimiento formal» de la investigación sobre el uso. de las tarjetas opacas antes de proceder a la regularización, lo que invalidaría el objetivo.

Javier Martín Fernández, catedrático de derecho financiero y tributario de la Universidad Complutense y socio-director de Ideo Legal, considera que el fiscal no está obligado a precisar en su notificación qué delitos investiga, ya que la ley le obliga a investigar «presuntos» criminales. actos «. «y la clasificación de los mismos es para una etapa posterior. Sin embargo, este procedimiento, enfatiza, debe referirse a un comportamiento específico y presuntamente ilícito que, necesariamente, se limitará a un período de tiempo determinado». Se están investigando hechos concretos, y esto se pone en conocimiento del contribuyente, se vetará al contribuyente sobre la posibilidad de acogerse a lo dispuesto en el artículo 305, inciso 4, del Código Penal, independientemente de cuánto no especificar la tasa aplicable «. La exención del delito fiscal, advierte, es consecuencia de una» regularización fiscal completa, espontánea y voluntaria «y no una forma de escapar a las consecuencias de una investigación en curso.

La segunda regularización presentada por el rey emérito, el 25 de febrero por 4.395.901,96 €, «sin ningún requisito previo de ningún tipo, incluidos intereses de demora y recargos», según el comunicado de su abogado, no respondió a ninguna de las tres investigaciones en avances en la Fiscalía, sino el pago del viaje del rey emérito por parte de la Fundación Zagatka, propiedad de su primo Álvaro de Orleans, cuestión ya investigada en Suiza y sobre la que Campos había pedido información.

Aun así, esta segunda regularización también podría afectar su situación en España porque, para que las autoridades tributarias consideren las deudas tributarias pagadas, la declaración debe ser «completa y veraz», además de presentarse antes de la apertura de una investigación. De hecho, la Agencia Tributaria aún no ha comunicado si valida las dos declaraciones paralelas de don Juan Carlos y concluye las investigaciones iniciadas tras la presentación de las mismas, ni la Fiscalía ha cerrado aún ninguna de sus tres investigaciones con la presentación de un recurso ante la Corte Suprema o su expediente. Una de las cuestiones pendientes era aclarar si los 4,4 millones que un grupo de empresarios le prestó al rey emérito para pagar su segunda regularización correspondían a un préstamo como se mencionó o en realidad eran una donación, en cuyo caso debería gravarse como tal. . Sin embargo, el hecho de que el exjefe de Estado lleve más de seis meses en Abu Dabi este año -se marchó en agosto de 2020 y se desconoce cuándo volverá- hace que, a efectos fiscales, Juan Carlos I no sea un residente en España y no se hace responsable de sus ingresos en 2021.