mayo 21, 2024

La instalación de seis magistrados con el voto especial de Conde Pumpido obliga a suspender el Pleno del Tribunal Constitucional | España

La instalación de seis magistrados con el voto especial de Conde Pumpido obliga a suspender el Pleno del Tribunal Constitucional |  España

El Pleno del Tribunal Constitucional convocado para esta mañana tuvo que ser suspendido por la ausencia de los seis magistrados que aprobaron la sentencia sobre el estado de alarma. En carta encabezada por la vicepresidenta del tribunal, Encarnación Roca, y dirigida al presidente, Juan José González Rivas, los magistrados solicitaron la rectificación del también miembro del Tribunal Constitucional, Cándido Conde Pumpido, por diversas declaraciones contenidas en el primer borrador de su voto privado contra la sentencia, publicado el pasado sábado.

En este voto disidente, este magistrado afirmó que la tesis de que el estado de alarma suponía la suspensión de los derechos fundamentales es «más propia de un laico o de un jurista judicial que del máximo intérprete de la Constitución». Los magistrados que apoyaron la sentencia hicieron llegar este lunes su gran malestar por el voto particular de Conde Pumpido. Esta denuncia precipitada en la noche del lunes -en un momento completamente insólito- el tribunal decidió hacer pública la sentencia sobre el estado de alarma y cuatro de los cinco votos individuales anunciados.

Faltaba el del magistrado Juan Antonio Xiol, quien le explicó al presidente que aún no había terminado de escribirlo. La sentencia y los votos en contra se dieron a conocer de manera tan inusual por la urgencia en la difusión que ya se había corregido el texto del Conde Pumpido y se habían eliminado las expresiones que los seis magistrados antes mencionados consideraban inaceptables y ofensivas. En otra opinión privada, la del magistrado Andrés Ollero, se dice que escuchó «tonterías» sobre el debate sobre el estado de alarma, pero no lo atribuye a sus compañeros de la corte ni a ninguna otra persona en particular.

Más información

Conde Pumpido entregó esta tarde una nota expresando su solicitud de disculpa y precisando que las manifestaciones de su voto privado pertenecían a un borrador que posteriormente corrigió. Este segundo texto, en el que ya no aparecen las referidas alusiones a los magistrados mayoritarios, será el que aparecerá en el Boletín Oficial del Estado (BOE) junto con el texto de la sentencia y el de los otros cuatro votos individuales emitidos en contra de la quiebra. .

El Pleno del Tribunal Constitucional se levantó a las once de la mañana, una hora después de la fijada para la convocatoria, en consideración a la permanencia en sus despachos de los magistrados que firmaron la citada carta. La presencia física de cuatro magistrados en la sala -junto a la de María Luisa Balaguer, conectada electrónicamente- no presuponía un quórum suficiente para tomar decisiones.

En principio, el Tribunal Constitucional solo volverá a reunirse antes de los paréntesis de agosto para resolver los problemas de tramitación por vía electrónica. La sesión plenaria convocada hoy debía continuar mañana, pero esta segunda sesión fue cancelada. Entre los puntos del orden del día se encuentra la sentencia al recurso de amparo interpuesta por la exconsejera de la Generalitat Dolors Bassa, condenada a doce años de prisión por sedición y malversación por los hechos del juicio, y que queda en libertad tras el indulto. otorgados por el gobierno a los líderes independentistas.

La nota correctiva completa de Conde Pumpido es la siguiente: «Lamento que algunas de las expresiones contenidas lamentablemente en el borrador, y que sean el resultado de la discrepancia del arduo debate judicial sobre asuntos particularmente complejos y relevantes – dice la nota – han molestado mis compañeros mayoritarios, a quienes pido disculpas. De ellos solo puedo destacar su integridad, solvencia y compromiso intelectual, así como mi admiración por su profunda formación jurídica y su noble dedicación a la protección de los derechos fundamentales de todos los ciudadanos. de opiniones, que sólo pueden enriquecer las decisiones de esta Corte, debo decir que es un orgullo y una satisfacción para mí deliberar con ellas ”.