Los aranceles de Trump perjudican los empleos en EE. UU., pero influyen en los votantes estadounidenses, según un estudio

Los aranceles masivos del expresidente Donald J. Trump sobre China y otros socios comerciales de Estados Unidos fueron tanto un éxito político como un fracaso económico, sugiere un nuevo estudio. Esto se debe a que los impuestos ganaron a los votantes del Partido Republicano incluso si no recuperaron empleos.

El documento de trabajo no partidista examina los datos mensuales de empleo de EE. UU. por sector para encontrar que los aranceles de Trump sobre metales extranjeros, lavadoras y una variedad de productos de China a partir de 2018 no aumentaron ni disminuyeron el número total de empleos en los sectores en cuestión.

Mais les droits de douane ont incité d’autres pays à imposer leurs propres droits de douane en représailles sur les produits américains, les rendant plus chers à vendre à l’étranger, et ces prélèvements ont eu un effet négatif sur les emplois américains, constate El periódico. Esto fue particularmente cierto en la agricultura: los agricultores que exportaban soja, algodón y sorgo a China se vieron afectados por la decisión de Beijing de aumentar los aranceles sobre estos productos hasta en un 25 por ciento.

La administración Trump pretendía compensar estas pérdidas brindando apoyo financiero a los agricultores y, en última instancia, repartiendo 23 mil millones de dólares en 2018 y 2019. Pero esos fondos se distribuyeron de manera desigual. una evaluación del gobierno encontróy los economistas dicen que estos subsidios solo mitigaron parcialmente el daño causado por los aranceles.

Los resultados contradicen las afirmaciones de Trump de que sus aranceles ayudaron a reparar parte del daño causado por la competencia china y recuperar empleos manufactureros estadounidenses que se habían ido al extranjero. Los economistas concluyen que el efecto general sobre el empleo estadounidense de las tres medidas (los aranceles iniciales, los aranceles de represalia y los subsidios otorgados a los agricultores) fue «un lavado en el mejor de los casos, y podría haber sido ligeramente negativo».

«Podemos ciertamente rechazar la hipótesis de que esta política arancelaria haya logrado devolver empleo a los sectores más expuestos a esta guerra arancelaria», afirmó en un comunicado de prensa uno de los autores del estudio, David Dorn, de la Universidad de Zurich. entrevista.

No obstante, el trabajo de los investigadores sugiere que los aranceles agresivos sobre productos extranjeros fueron un éxito político para Trump y el Partido Republicano.

Basándose en los datos del recuento de votos de las elecciones presidenciales y del Congreso, el estudio sugiere que las personas que viven en áreas afectadas por los aranceles (particularmente el Medio Oeste, la región alrededor de los Grandes Lagos y el Sur) tienen más probabilidades de votar para reelegir al Sr. Trump en 2020. También es menos probable que se identifiquen como demócratas y es más probable que elijan republicanos para el Congreso, según el periódico.

Estas creencias políticas no fueron completamente inmunes a los efectos económicos: los triunfos electorales republicanos fueron más fuertes en regiones donde los aranceles y subsidios tuvieron un efecto más positivo en el mercado laboral. Y los aranceles de represalia que otros países han impuesto en respuesta a los impuestos de Trump de hecho han debilitado el apoyo a los republicanos, pero sólo modestamente, según el periódico.

Aun así, los economistas especulan que los votantes de regiones que se han visto duramente afectadas por la competencia económica de China en las últimas décadas pueden haber visto los aranceles «como una señal de solidaridad política», en lugar de las consecuencias de las experiencias reales que tuvieron en el trabajo.

«La gente responde muy positivamente, positivamente desde una perspectiva republicana, a la protección de las importaciones de su industria local», dijo Dorn, «pero no castigan tanto a los republicanos si su ubicación está expuesta a aranceles aduaneros en represalia».

Además del Sr. Dorn, los autores del estudio son David Autor del Instituto Tecnológico de Massachusetts, Anne Beck del Banco Mundial y Gordon H. Hanson de la Escuela Kennedy de Harvard.

El Sr. Autor, el Sr. Dorn y el Sr. Hanson han realizado investigaciones influyentes sobre “El shock chino” que cuantificó en qué medida la membresía de China en la Organización Mundial del Comercio había reducido el empleo en el sector manufacturero de Estados Unidos. Su más trabajo examinó cómo estas pérdidas de empleos influyeron en las tendencias políticas en el corazón de Estados Unidos, lo que condujo en particular a la polarización política y a un mayor apoyo republicano.

Dorn dijo que la economía estadounidense creció fuertemente durante la guerra comercial, lo que puede haber influido en las percepciones de los votantes sobre los efectos de los aranceles. «Es el famoso ‘Es la economía, estúpido'», dijo.

«Es muy, muy difícil para la gente entender plenamente por qué la economía va bien», añadió Dorn. “¿La economía está yendo bien debido a una política gubernamental en particular, o está yendo bien a pesar de la política gubernamental?”

Los hallazgos se producen mientras Trump promete medidas comerciales aún más agresivas como candidato en 2024. Trump ha proclamado que sus aranceles anteriores fueron un éxito y ha ofrecido emitir un programa de impuestos aún más extenso si es reelegido, incluido un 10 por ciento de impuesto. Arancel “básico” para todos los productos importados.

Tanto demócratas como republicanos han mostrado una mayor disposición a promulgar protecciones para la manufactura estadounidense en los últimos años, después de décadas en las que el comercio se expandió rápidamente, las cadenas de suministro se globalizaron y muchas fábricas estadounidenses fueron trasladadas al extranjero.

Aunque Biden redujo algunos aranceles impuestos por Trump, como los aplicados a Europa, mantuvo los aranceles chinos y otras medidas. Los funcionarios de la administración Biden también están debatiendo aumentos arancelarios adicionales sobre ciertos productos estratégicos, como los vehículos eléctricos.

Los partidarios argumentan que los aranceles disuaden a China de inundar a Estados Unidos con productos baratos, protegiendo así a las vulnerables industrias manufactureras estadounidenses y generando ingresos para el gobierno federal.

Los críticos dicen que los aranceles sólo aumentan los precios para los consumidores estadounidenses y son una carga particular para las personas de bajos ingresos que gastan más dinero en bienes. Los aranceles también aumentan los costos para las fábricas estadounidenses que dependen de insumos extranjeros, lo que puede hacer que los productos estadounidenses sean más caros y menos competitivos internacionalmente.

Durante el mandato de Trump, los aranceles promedio de Estados Unidos sobre productos chinos aumentaron del 3,1% al 21% en solo dos años, mientras que los aranceles promedio chinos sobre productos estadounidenses aumentaron del 8% al 21,8%, según el estudio.

Los autores del estudio dicen que no está claro por qué los aranceles a las importaciones no han generado más empleos en Estados Unidos. Una posibilidad es que las empresas simplemente estén importando productos de otros países a costos más bajos, en lugar de desde China, una tendencia visible en los datos comerciales.

En algunos casos, dijo Dorn, las industrias estadounidenses que recibieron protección contra las importaciones terminaron teniendo mayores ventas; una posibilidad es que las empresas estadounidenses descubrieran que podían aumentar los precios después de que se impusieron aranceles sin aumentar la producción.

Sigue siendo una cuestión abierta si los aranceles que no lograron generar ganancias sustanciales de empleo durante la guerra comercial podrían crear más empleos durante períodos de tiempo más largos, dijo el periódico.