Janet Malcom, periodismo de picota | Opinión

En una de sus deslumbrantes crónicas, Ifigenia en las colinas del bosque. Anatomía de un asesinato, Janet Malcom retoma una observación que hizo Alexis de Tocqueville sobre los periodistas estadounidenses en su legendario libro Democracia en América. Se dice que su rasgo distintivo es “el ataque crudo y directo, sin ninguna sutileza, a las pasiones de sus lectores; desprecian los principios para capturar a cualquiera, inmiscuirse en la vida privada de las personas y exponer sus debilidades y vicios a simple vista ”.

Janet Malcom murió hace una semana de cáncer. Nació en Praga, tenía 86 años y se dedicó 55 a trabajar en El neoyorquino. Fue en sus páginas donde se hizo famosa como una de las más grandes escritoras de no ficción. Publicó muchos libros -crónicas, aproximaciones a las biografías de diferentes escritores, ensayos de todo tipo- pero lo verdaderamente ejemplar de lo que hizo fue su forma de abordar cada tema, su punto de vista, su enorme sutileza, su personalidad arrolladora. el que enfrentó los temas más espinosos, su apuesta radical por evitar todo argumento y su valentía para resistir la tentación que siempre acecha a la hora de afrontar los hechos, sean los que sean: la de cerrar una historia y descartar cualquier ambigüedad. Es difícil no sacar a colación uno de sus diagnósticos más famosos: “Cualquier periodista que no sea tan estúpido o engreído como para no ver la realidad sabe que lo que hace es moralmente indefendible. El periodista es una especie de hombre de confianza, que explota la vanidad, la ignorancia o la soledad de las personas, que se gana su confianza y luego las traiciona sin ningún remordimiento ”.

Las frases provienen de su libro más conocido, El reportero y el asesino pero en lugar de mirar esa frase terriblemente dura – un cargo «moralmente indefendible» – es más fructífero mirar lo que viene a continuación. Y es que a la hora de ir a los hechos, denunciarlos y entender lo sucedido y poder contarlo, lo que pasa es que estos hechos ya no existen estrictamente sino una multitud de intereses que inmediatamente florecen en torno a ellos. No hay materia prima, hay interpretaciones, formas de contar lo sucedido, explicaciones o distorsiones, silencios, encubrimientos, tergiversaciones deliberadas, mentiras. Es cuando el reportero saca los colmillos y busca quién le permitirá armar su historia, y se aprovecha de «la vanidad, la ignorancia o la soledad de la gente»: para exprimirlos y salirse con la suya.

Contamos lo que nos están diciendo, y hay que limpiarlo de adherencias y errores y manipulaciones. La verdad siempre es esquiva y conviene sortearla desde varios frentes para afrontar con seriedad el incidente (un crimen, un robo, un suicidio … o una campaña electoral), que no siempre responde a nuestros prejuicios, ideas, causas. o ambiciones. Esta fue una de las grandes lecciones de Janet Malcom. «El biógrafo se ve a sí mismo no como alguien que pide prestado algo, sino como un nuevo propietario, alguien que puede señalar y señalar lo que quiere», señaló en su trabajo sobre Sylvia Plath y Ted Hughes. Pero no somos dueños de los hechos ni de las personas, y debemos tratarlos con la debida distancia y respeto.