Roger Ebert y Gene Siskel: dos eternos rivales que acabaron siendo los críticos de cine más famosos del mundo | Cultura | ICONO

No estar de acuerdo con la elegancia es un arte. Y Roger Ebert (Illinois, 1942-2013) y Gene Siskel (Illinois, 1946-1999) fueron geniales. A los dos les encantaba la esgrima intelectual del buen hablar y tenían una forma respetuosa pero cáustica, apasionada y muy vehemente de disentir. Esa cualidad compartida los ha convertido en estrellas de televisión y, con toda probabilidad, en los críticos de cine más célebres de la historia.

Durante un par de décadas, entre septiembre de 1975 y febrero de 1999, este par de espectadores eruditos que escribían para periódicos rivales (Siskel en Chicago Tribune, Ebert en Chicago Sun-Times) dedicaron sus domingos por la tarde a ser todo lo contrario frente a las cámaras. Se reunían justo antes de la hora de la cena en un plató o en una sala de proyección vacía, veían juntos fragmentos de los estrenos de la semana, rara vez más de cinco o seis por programa, y ​​luego intercambiaban historias. duelos de ingenio, pero con su dosis de drama y comedia. Luego emitieron su veredicto con el gesto atribuido a los antiguos emperadores del circo romano: pulgar hacia arriba (pulgar arriba) si le gustó la película y el pulgar hacia abajo (pulgar hacia abajo) si se sintieron decepcionados.

Como Brian Raftery, escritor y productor de Gene y Roger, recién publicado pódcast de la serie Spotify Original que rinde homenaje a esta pareja pionera del encuentro cultural catódico, «esto era todo, nunca necesitaron nada más». Una charla de cine relajada de apenas media hora entre dos rivales y cómplices. Sin entrevistas con estrellas de Hollywood, sin avances exclusivos, sin enlaces en vivo a las alfombras rojas de los Premios de la Academia o los principales festivales europeos. Dos hombres, un escenario y un par de cámaras. Pero el programa, más que una discreta rareza solo para los fanáticos del séptimo arte, se ha convertido en un éxito, un espectáculo electrizante seguido semana tras semana por millones de espectadores. Comenzó a transmitirse en una cadena local de Chicago, WTTW, y en 1982 dio el salto a la televisión nacional. A lo largo de los años ha cambiado de nombre varias veces (Vistas previas sigilosas, En el cine, Siskel y Ebert…) Con apenas alterado su formato y fue quemando escenarios y reuniendo una audiencia cada vez mayor hasta que The Walt Disney Company lo compró en 1986 y lo convirtió en el líder de su franja horaria.

La televisión es nutritiva

El resto, como ellos dicen, es historia. O leyenda. El de un espacio televisivo de austeridad casi espartana, de concepción sencilla y de construcción ejemplar, obra maestra de una pareja de jóvenes que utilizaron personalidad, talento y carisma para transformar la crítica cinematográfica en un producto televisivo de primer orden. Para medir mejor la magnitud de su éxito, tenga en cuenta que la década de 1980 fue algo de la penúltima era de prosperidad para la televisión estadounidense, con monstruos jurásicos como las lujosas sagas familiares. Dallas, Dinastía o Cresta de halcón aún en el aire, batiendo el cobre con incipientes reality shows y la nueva hornada de comedias familiares, sin olvidar las cada vez más frecuentes retransmisiones deportivas.

En ese contexto, los 24 años de supervivencia en la élite de Siskel y Ebert son más bien una hazaña que muestra hasta qué punto era posible otra televisión. Incluso en la España de la época brotaron flores raras, reducidas a esa utopía contemporánea que era la programación cultural, como El botón, ese sobrio encuentro conducido con mano magistral por José Luis Balbín, o (en un registro más juvenil y pop) La bola de cristal, ese espectáculo matutino que dio cierta pátina intelectual a la Movida y que trataba a los niños españoles como seres pensantes, apelando a su imaginación, inteligencia y sentido estético.

Al otro lado del Océano Atlántico, Siskel y Ebert estaban en una cruzada similar. Poco a poco fueron reuniendo un público muy amplio y francamente transversal, en el que conviven de forma natural espectadores con canas y criaturas sin barba. En un país que valora tanto la expresión oral como Estados Unidos, contar con un par de conversadores tan ágiles, ingeniosos y divertidos acabaría siendo el ingrediente central de la receta ganadora. Según Raftery, su secreto es que «han enseñado a toda una generación a hablar de cine, a argumentar sus puntos de vista con elocuencia e ingenio, pero sin arrogancia ni pedantería». Los dos se expresaron de forma sencilla, sensata y certera, utilizando analogías intuitivas y el lenguaje de la calle. Siskel, calvo y delgado, alternaba una exquisita ironía con impredecibles arrebatos de pasión. Ebert, rechoncho, de gafas gruesas y cabello desordenado, era el rey de las respuestas concisas y sarcásticas.

Duelo de titanes

El espectáculo se recuerda mejor por los momentos en que Gene y Roger convirtieron su desacuerdo en una cuestión de principios y sacaron toda su artillería dialéctica. Ocurrió, por ejemplo, en el invierno de 1985, en su ahora legendario intercambio de opiniones sobre rocoso iv (1985). Siskel defendió la película con argumentos de una inusual indulgencia hacia él: «Aunque los sorprende, a mí me encantó. rocoso iv. Seguro, muchos piensan que es una de las películas más predecibles y rutinarias de la historia del cine, pero el hecho es que me dio una hora y media increíble y la disfruté de principio a fin. Tanto es así que no puedo esperar a que llegue su estreno. Rocky v«. Ebert frunció el ceño y respondió con fuerza indignada: «Espero que nunca suelten Rocky v. Prefiero ver Halloween V o una quinta parte de lo que sea. De cualquier película que no me aburra y no me insulte, que no es una fórmula pura resuelta sin inspiración y con absoluta desgana ”.

Se han producido minutos dorados similares sobre el tema de películas como Joe contra el volcán (1990), que Ebert encontró divertido, Siskel consideró «absurdo y abominable»; El color de la noche (1994), que Siskel destrozó tan despiadadamente que Ebert hizo un tímido intento de al menos defender la actuación de Bruce Willis, pero no pudo contener la risa; Thelma y Louise (1991), magistral para Ebert, mediocre para Siskel; o Apocalipsis ahora (1979), de la que Ebert estaba entusiasmado y Siskel, un hombre que nunca tuvo miedo de remar a contracorriente, le pareció «un fracaso de dimensiones épicas».

Raftery recuerda en su pódcast que a pesar de todo, Roger y Gene tenían gustos cinematográficos algo similares, por lo que era bastante común que estuvieran de acuerdo. Ambos disfrutaron de un gran cine de autor europeo y asiático, pero también de clásicos de Hollywood y pináculos del entretenimiento como Tiburón (1975), Superhombre (1978) o Guerra de las Galaxias (1977). Muchos de los primeros que analizaron obtuvieron un veredicto unánime. Dos pulgares arriba podrían impulsar la carrera comercial de una película modesta, como sucedió en 1981 con Mi noche con André, de Louis Malle, que perduró gracias al reconocimiento del dúo de la crítica cuando estaba a punto de retirarse y terminó siendo la película independiente más rentable del año. Dos pulgares hacia abajo significaban, según el actor Eddie Murphy, «poco menos de una sentencia de muerte». Burt Reynolds, que a menudo sufría el rigor de este par de jueces incorruptibles, llegó a pensar que tenían algo personal en su contra: “No entendía cómo esos tipos con tanto poder en la industria cinematográfica estaban empeñados en sabotear mi carrera. Todos ellos, ¡mis películas les parecían infames! Me tomó unos años aceptar que tal vez tenían razón, que tenía que esforzarme mucho para elegir mejores papeles ”.

Legisladores legendarios

No todos en la industria han recibido con tanta gracia los juicios sumarios de Ebert y Siskel. Bill Cosby, cuya película de 1987 Leonardo parte 6 merecido una de las diatribas a dúo más feroces jamás recordadas, acusó a los comentaristas de «no haber entendido nada» y de despreciar el cine popular, dormidos como estaban, a su juicio, en las laurales del New Hollywood de mediados de los setenta. A Quentin Tarantino, quien se haría amigo cercano de Ebert en años posteriores, también le resultó difícil aceptar que los críticos de Chicago consideraran su primera película. Hienas (1992), fue un esfuerzo fallido que no alcanzó los clásicos del cine criminal en el que se inspiró.

El caso es que Gene y Roger, como recuerda la historiadora del cine Carrie Rickey, «nunca se han casado con nadie, siempre han mantenido la honestidad y la independencia de juicio, sin la más mínima genuflexión culpable hacia la poderosa maquinaria industrial de Hollywood». Al contrario, «fue la Academia de Hollywood la que tuvo que adaptarse al criterio de esta pareja de inescrupulosos apóstoles del buen gusto», prestando más atención al cine. independiente de Steven Soderbergh, Gus Van Sant o el documentalista rebelde Michael Moore, así como la enérgica aparición de directores afroamericanos como Spike Lee (Do What You Should Be One of Gene and Roger’s Fetish Films) o John Singleton.

Según Chaz Ebert, esposa de Roger, el peculiar dúo se hizo tan famoso que su agente «recomendó ni siquiera separarse de las formas de ir al baño cuando iban a festivales y entregas de premios: les dijo que juntos eran un icono de la cultura popular». Estadounidense, pero que nadie reconocería por separado «. En 1999, su colaboración se rompió repentina y trágicamente. Siskel descubrió que tenía un tumor cerebral maligno que progresó rápidamente en unas pocas semanas. A principios de febrero, por primera vez en más de veinte años, tuvo que tomar una licencia para someterse a un tratamiento de emergencia.

«Espero volver muy pronto», declaró en broma en esa ocasión. «No quiero que Roger se acostumbre a chupar la cámara sin que nadie lo contradiga». Poco después, el 20 de febrero, falleció en el Hospital Evanston, cerca de Chicago. Ebert le dedicó una sincera elegía en su diario: “Gene era un gran amigo y nuestros largos años de rivalidad profesional solo fortalecieron ese vínculo. Fue apasionado, riguroso y exigente. Nuestros constantes desacuerdos eran un simple juego de niños, lo esencial entre nosotros era el amor y el respeto que siempre nos hemos tenido. No puedo imaginarme cómo será la vida sin él «.

El propio Roger moriría 14 años después, en abril de 2013, tras sufrir un cáncer de tiroides que mermó progresivamente su salud y bienestar, pero no consiguió hacerle perder su amor por la vida y su entusiasmo analítico por el cine. Juntos escribieron una de las páginas más valiosas de la historia de la crítica televisiva y cinematográfica. En palabras de Raftery, «Ojalá todos tuviéramos un Ebert o Siskel personal en la vida para discutir incansablemente las cosas que realmente nos excitan».

Puedes seguir ICON en Facebook, Gorjeo, Instagramo regístrate aquí en Boletin informativo.