febrero 13, 2025

¿Es constitucional el límite de endeudamiento? Los asistentes de Biden lo debaten.

¿Es constitucional el límite de endeudamiento?  Los asistentes de Biden lo debaten.

Un enfrentamiento entre los republicanos de la Cámara y el presidente Biden sobre el aumento del límite de endeudamiento del país tiene a los funcionarios de la administración debatiendo qué hacer si el gobierno se queda sin dinero para pagar sus cuentas, incluida una opción que las administraciones anteriores habían considerado impensable.

Esta opción es en realidad un desafío constitucional al techo de la deuda. Según la teoría, la Enmienda 14 exigiría al gobierno que continúe emitiendo nueva deuda para pagar a los tenedores de bonos, beneficiarios del Seguro Social, empleados del gobierno y otros, incluso si el Congreso no levanta el límite antes de la llamada fecha X.

Esta teoría se basa en la Enmienda 14. cláusula declarando que «no se cuestionará la validez de la deuda pública de los Estados Unidos, autorizada por la ley, incluidas las deudas contraídas para el pago de pensiones y gratificaciones por los servicios prestados en la represión de la insurrección o rebelión».

Algunos académicos legales argumentan que el lenguaje supera el límite legal de endeudamiento, que actualmente limita la deuda federal a $ 31,4 billones y requiere la aprobación del Congreso para aumentar o recaudar.

Altos funcionarios económicos y legales de la Casa Blanca, el Departamento del Tesoro y el Departamento de Justicia han convertido la teoría en un tema de debate candente y sin resolver en los últimos meses, según varias personas familiarizadas con las discusiones.

No está claro si el presidente Biden apoyaría tal medida, que tendría serias ramificaciones para la economía y casi con certeza provocaría desafíos legales por parte de los republicanos. Continuar emitiendo deuda en esta situación evitaría una interrupción inmediata en la demanda del consumidor al mantener los pagos del gobierno, pero se espera que los costos de endeudamiento se disparen, al menos temporalmente.

Sin embargo, el debate adquiere una nueva urgencia a medida que Estados Unidos se acerca al incumplimiento. La secretaria del Tesoro, Janet L. Yellen, advirtió el lunes que el gobierno podría quedarse sin efectivo el 1 de junio si no se levanta el límite de endeudamiento.

El Sr. Biden se reunirá con el presidente Kevin McCarthy de California en la Casa Blanca el 9 de mayo para discutir la política fiscal, junto con otros líderes del Congreso de alto nivel de ambos partidos. La invitación del presidente fue impulsada por la advertencia apresurada de la llegada de la Fecha X.

Pero aún no está claro qué tipo de compromiso se puede alcanzar a tiempo para evitar un incumplimiento. Los republicanos de la Cámara se han negado a elevar o suspender el techo de la deuda a menos que Biden acepte recortes de gastos, apoyos a los combustibles fósiles y una derogación de las políticas climáticas demócratas, contenidas en un proyecto de ley que la Cámara aprobó por estrecho margen la semana pasada.

Biden ha dicho que el Congreso debe aumentar el límite sin condiciones, aunque también dijo que estaba abierto a discusiones separadas sobre el camino fiscal del país.

Un portavoz de la Casa Blanca se negó a comentar el martes.

Un grupo de juristas y algunos activistas liberales llevan al límite del endeudamiento la impugnación constitucional desde hace más de una década. Ninguna administración anterior se hizo cargo. Los abogados de la Casa Blanca y los Departamentos de Justicia y del Tesoro nunca han emitido opiniones formales sobre el asunto. Y los juristas no se ponen de acuerdo sobre la constitucionalidad de tal decisión.

«El texto de la Constitución prohíbe al gobierno federal dejar de pagar la deuda, aunque sea un poco, aunque sea por poco tiempo», Garrett Epps, académico constitucional de la Facultad de Derecho de la Universidad de Oregón, escrito en noviembre. «Il y a lieu de faire valoir que si le Congrès décide de faire défaut sur la dette, le président a le pouvoir et l’obligation de la payer sans l’autorisation du Congrès, même si cela nécessite d’emprunter plus d’argent para hacer.»

Otro abogados decir que el límite es constitucional. «La ley es un componente necesario del poder de endeudamiento del Congreso y ha demostrado ser capaz de servir como un catalizador útil para la reforma fiscal dirigida a la reducción de la deuda», escribió Anita S. Krishnakumar, profesora de derecho en la Universidad de Georgetown, en una ley de 2005. artículo de revisión.

El presidente ha dicho repetidamente que depende del Congreso elevar el límite para evitar un incumplimiento económicamente catastrófico.

Altos funcionarios, incluidos Yellen y la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, eludieron la pregunta de si creían que la Constitución exigiría que el gobierno siguiera pidiendo prestado para pagar sus facturas después de la fecha X.

ABC Noticias preguntó a la Sra. Yellen en medio de un enfrentamiento sobre el techo de deuda de 2021 si invocaría la Enmienda 14 para resolverlo.

“Es responsabilidad del Congreso demostrar que tiene la determinación de pagar las facturas que el gobierno está acumulando”, dijo. “No deberíamos estar en una posición en la que tengamos que averiguar si la Enmienda 14 se aplica o no. Esta es una situación desesperada en la que el país no debería encontrarse.

El gobierno alcanzó el límite de endeudamiento el 19 de enero, pero los funcionarios del Tesoro implementaron lo que se conoce como medidas extraordinarias para seguir pagando las facturas a tiempo. Las medidas, que son esencialmente maniobras contables, expirarán en los próximos meses, posiblemente el 1 de junio. El gobierno dejaría de pagar su deuda si el Tesoro dejara de pagar todas las facturas. Los economistas han advertido que esto podría conducir a una crisis financiera y una recesión.

Los grupos progresistas han alentado a Biden a tomar medidas diseñadas para eludir el límite de deuda del Congreso y seguir gastando sin interrupciones, como acuñar una moneda de $ 1 billón para depositar en la Reserva Federal. Internamente, los funcionarios de la administración despidieron a la mayoría de ellos. Públicamente, los asesores de Biden han dicho que la única forma de evitar una crisis es que el Congreso actúe.

«Sé que probablemente esté harto de que diga esto desde aquí una y otra vez, pero es verdad», dijo Jean-Pierre el jueves, luego de remitir una pregunta sobre la Enmienda 14 al Departamento del Tesoro. «Es su deber constitucional asegurarse de que esto se haga».

Pero dentro de la administración, la pregunta sigue abierta sobre qué haría el Tesoro si el Congreso no aumentara el límite de tiempo, porque, según muchos funcionarios, la ley no es clara, al igual que la Constitución, que le da al Congreso el poder de gravar y gastar.

Los funcionarios que apoyan invocar la Enmienda 14 y seguir emitiendo nueva deuda argumentan que el gobierno estaría expuesto a juicios de ida y vuelta. Si no continúa pagando sus facturas después de la fecha X, podría ser demandado por cualquiera que no pague a tiempo en caso de incumplimiento.

Otros funcionarios han argumentado que el límite legal de endeudamiento es vinculante y un intento de ignorarlo daría lugar a una impugnación legal inmediata que muy probablemente se llevaría rápidamente a la Corte Suprema.

Existe un amplio consenso en ambos lados del debate de que este movimiento corre el riesgo de alterar los mercados financieros. Es probable que aumenten los costos de los préstamos a corto plazo, ya que los inversores exigirían una prima para comprar deuda que podría ser invalidada por un tribunal.

El economista de Moody’s Analytics, Mark Zandi, modeló tal situación este año y descubrió que crearía daños económicos a corto plazo pero ganancias a largo plazo si los tribunales confirmaran la interpretación constitucional, eliminando la amenaza de un futuro que exceda el límite.

«La extraordinaria incertidumbre creada por la crisis constitucional está provocando una venta masiva en los mercados financieros hasta que se pronuncie el Tribunal Supremo», escribió Zandi en marzo. El crecimiento económico y la creación de empleo se verían afectados brevemente, agregó, «pero la economía está evitando una recesión y se está recuperando rápidamente».

Los funcionarios de la administración de Obama consideraron, y rápidamente descartaron, la teoría constitucional cuando los republicanos se negaron a aumentar el límite en 2011 a menos que el presidente aceptara recortar el gasto. Los abogados del Tesoro nunca han emitido una opinión formal sobre el asunto, y aún no lo han hecho este año, dijeron funcionarios del departamento esta semana.

pero en un carta al editor del New York Times en 2011, George W. Madison, quien era el abogado general del Tesoro en ese momento, sugirió que los funcionarios del departamento no aceptaron la teoría. Estaba desafiando directamente un reclamo del profesor de derecho constitucional Laurence H. Tribe, quien escribió en un ensayo de opinión en The Times que el secretario del Tesoro, Timothy F. Geithner, había presionado para adoptar la interpretación de la Enmienda 14, a lo que Tribe se opuso.

«Al igual que todos los secretarios del Tesoro anteriores que han enfrentado el problema», escribió Madison, «el secretario Geithner siempre ha visto el techo de la deuda como una restricción legal vinculante que solo puede ser levantada por el Congreso».