septiembre 29, 2022

Top Citio Noticias

Panorama latinoamericano

Covid-19: La gobernanza de la próxima pandemia | Opinión

Covid-19: La gobernanza de la próxima pandemia |  Opinión
ENRIQUE FLORES

Los brotes de nuevas enfermedades altamente infecciosas son inevitables. Sin embargo, en el siglo XXI, las pandemias son opcionales. Esta es una de las declaraciones más importantes del informe de la Grupo de expertos independientes para la preparación y respuesta ante una pandemia lanzado esta semana. Esto implica que el enorme costo humano y económico que está sufriendo el covid-19 era evitable.

Desde hace muchos años se conoce y reconoce una amenaza muy real de un nuevo patógeno respiratorio rápido y altamente letal que podría matar a millones de personas y acabar con una parte importante de la economía mundial. También se sabía, en principio, qué hacer para evitar que esta enfermedad se convierta en pandemia. A pesar de este conocimiento bien documentado, el brote de Covid-19 se ha transformado en una pandemia que hasta ahora ha matado a 3,3 millones de personas y destruido hasta una cuarta parte del equivalente del PIB mundial en 2019.

El Panel Independiente, del cual somos los dos miembros latinoamericanos, concluyó que el sistema internacional establecido a lo largo de los años para enfrentar las amenazas pandémicas sin duda no cumplió frente al covid-19. En resumen, la mayoría de los países no se prepararon como lo exige la reglamentación sanitaria internacional y otros instrumentos multilaterales existentes. Además, ahora está claro que los mecanismos disponibles, incluso si se hubieran aplicado de manera efectiva, lo que claramente no fue el caso, no habrían sido suficientes. Por lo tanto, para prevenir una pandemia inminente, se debe emprender de inmediato una reforma significativa del sistema internacional.

Como resultado, el Panel, entre otras medidas, propone elevar la preparación y respuesta ante una pandemia al más alto nivel de responsabilidad política, a través del establecimiento de un consejo mundial, compuesto por jefes de estado y de gobierno, para tomar decisiones estratégicas en relación con el mundo. amenazas a la salud. Este Consejo debe liderar los cambios necesarios en el sistema internacional, incluida la adopción de una convención marco, fortaleciendo la autoridad de la OMS y garantizando su independencia financiera, a través de un aumento significativo de las contribuciones obligatorias de los Estados miembros. La OMS debería utilizar su creación de capacidad, entre otros fines, para establecer un nuevo sistema mundial de vigilancia epidemiológica, basado en la total transparencia de todas las partes; ser más ágiles y enérgicos al declarar emergencias de salud pública internacional, investigar rápidamente los patógenos con potencial pandémico con acceso inmediato a los sitios relevantes; asegurarse de que todos los gobiernos nacionales actualicen sus planes nacionales de preparación en consonancia con los objetivos y puntos de referencia de la OMS y se responsabilicen claramente de la ejecución de estos planes. El Consejo también debe liderar la creación de un mecanismo internacional de financiación de pandemias que comprometa contribuciones a largo plazo de todos los países. También debería transformar la plataforma ACT-A actual en un mecanismo permanente y suficientemente equipado para entregar vacunas, terapias, diagnósticos y otros suministros esenciales. El Panel recomendó que por ahora se acuerde la redistribución del exceso de vacunas disponibles en algunos países a países y poblaciones de alto riesgo.

Tener un sistema internacional mucho mejor es importante pero no suficiente. En última instancia, la responsabilidad de abordar la amenaza de una pandemia recae en los propios países. Sin duda, esta realidad se pone a prueba durante la pandemia en curso. El grupo de expertos independientes constató que existían grandes diferencias entre países, tanto en la forma de afrontar la enfermedad como en los resultados obtenidos en cada caso. Algunos países han podido limitar drásticamente la propagación de la enfermedad y contener significativamente su daño económico, mientras que otros han tenido tasas de infección y mortalidad muy altas junto con importantes costos económicos y sociales.

La diferencia entre malos y buenos resultados es realmente abismal, con diferencias en las tasas de infección y mortalidad cientos, si no miles, de veces mayores en los primeros que en los segundos.

El Panel encontró que los países que lo hicieron mucho mejor actuaron con decisión de inmediato, sin esperar a ver si el virus estaría contenido en otras partes del mundo. Sus gobiernos nacionales estaban dispuestos y bien organizados para buscar la coordinación y el consenso entre los diferentes niveles de gobierno – estatal y municipal – y con la sociedad civil, con procedimientos claros de toma de decisiones. Rápidamente procedieron a asignar más recursos financieros y humanos a la salud pública e invirtieron significativamente en pruebas masivas para detectar la enfermedad. Los líderes de esos países actuaron con humildad, total apertura y confianza en el asesoramiento científico, así como con la capacidad de cambiar de rumbo ante nuevas evidencias y también de reconocer y corregir errores. Trabajaron para construir unidad en lugar de división y, lo que es más importante, mostraron una empatía palpable por el sufrimiento de sus ciudadanos.

Prácticamente en todos los aspectos, la respuesta ha sido exactamente la opuesta en los países cuyas poblaciones han sufrido más la enfermedad. Lamentablemente, los países de América Latina ocupan un lugar destacado entre los que han enfrentado la pandemia de la peor manera. Entre los 15 países con la tasa de mortalidad más alta por covid-19, seis son latinoamericanos. Es doloroso y vergonzoso que América Latina, que tiene poco menos del 8% de la población mundial, haya contribuido a casi el 47% del total de muertes causadas por el covid-19. También es revelador que la región latinoamericana tuvo los peores resultados económicos del mundo en 2020. Si bien la producción mundial se contrajo un 3.3%, en América Latina y el Caribe la contracción fue del 7% y países como Argentina, Perú y México experimentaron algunas de las mayores reducciones del PIB del mundo. Los avances logrados durante la primera década y media de este siglo para reducir la pobreza y la desigualdad en varios países de la región fueron prácticamente aniquilados en tan solo un año. El daño ciertamente se sentirá durante mucho tiempo, como obviamente ocurre con la pérdida de la educación. La mala planificación, con pocas excepciones, para la adquisición de vacunas, que da como resultado una tasa de inmunización bastante lenta en comparación con otros países, será otra causa de los efectos negativos a largo plazo de la pandemia en gran parte de nuestra región.

El desastre latinoamericano de ninguna manera se puede atribuir a las condiciones en las que la pandemia encontró el estado de nuestras economías o nuestros sistemas de salud. Otros países con economías más pobres y una infraestructura de salud más modesta han hecho un trabajo mucho mejor protegiendo el bienestar de sus poblaciones y economías. En consecuencia, la explicación de por qué nuestros países tienen la dudosa distinción de estar entre los más afectados por la pandemia debe relacionarse con las malas estrategias y políticas de gobiernos incompetentes que han decepcionado miserablemente a sus ciudadanos.

Con la tasa de vacunación actual, el fin de la pandemia en América Latina todavía parece remoto, en algunos de nuestros países a dos años o más, lo que significa que incluso aquellos que ahora están un poco mejor con sus programas de vacunación estarán seguros, porque el virus no respeta fronteras. El riesgo de nuevas oleadas de infección y mortalidad acompañadas de destrucción social y económica representará una amenaza constante para nuestras naciones. Por tanto, no es demasiado tarde para que nuestros gobiernos aprendan de las lecciones, bien documentadas por el Panel Independiente, de países que han logrado proteger a sus pueblos de las enfermedades y para finalmente empezar a actuar con inteligencia, determinación, humildad. transparencia, honestidad y empatía con el dolor humano, todo lo cual ha estado ausente en muchos de nuestros países durante la tragedia en curso.

Ernesto Zedillo Ponce de León, es profesor de economía y política internacional en la Universidad de Yale; Fue presidente de México entre 1994 y 2000. Mauricio Cárdenas Santamaría Es investigador de energía en la Universidad de Columbia y fue ministro de Finanzas de Colombia de 2012 a 2018. Ambos son miembros del grupo independiente de preparación y respuesta ante pandemias de la OMS.