La economía es un país de posverdad | Negocio

Si un árbol cae en un bosque y nadie lo oye, ¿hizo algún ruido? Si tenemos una economía en rápido crecimiento, pero una gran parte del electorado se niega a reconocerla, ¿la economía está experimentando una expansión? A pesar de algunas tensiones crecientes, la economía de EE. UU. Está en movimiento, impulsada por la vacuna y los estímulos, y prácticamente todos los indicadores muestran que se está recuperando rápidamente de la depresión causada por la pandemia.

Sí, los atascos de suministro han provocado algo de inflación, aunque los últimos datos parecen validar la idea de que se trata de una inflación transitoria: los precios de la madera han caído drásticamente, los precios de los metales industriales y los precios también han caído. Y sí, algunos empleadores parecen tener dificultades para contratar suficientes trabajadores para hacer frente a la creciente demanda, pero es casi seguro que esto también será un problema temporal.

En general, estamos claramente en una posición financiera mucho mejor que hace unos meses. Sin embargo, de acuerdo con la Encuesta Continua de Consumidores de la Universidad de Michigan, los republicanos que se identifican en promedio califican la situación económica de manera mucho menos positiva ahora que antes de las elecciones de 2020. Quizás estén tentados a decir que esto tuvo que esperar. Después de todo, casi dos tercios de los republicanos creen erróneamente que la elección presidencial fue un robo, y aproximadamente una cuarta parte está de acuerdo en que el mundo está gobernado por pedófilos adoradores de Satanás. ¿Por qué sorprenderse de que el estado mental de la posverdad también se extienda a la economía?

Pero las afirmaciones sobre el fraude electoral y el culto QAnon son teorías de conspiración. El estado de la economía, en cambio, es algo palpable. Cada persona, podría pensarse, puede juzgar por su propia experiencia o la de sus amigos y familiares. Y para ser claros, la cifra de Michigan a la que me refiero es el índice de condiciones económicas actuales, no el índice de confianza del consumidor. Es decir, debe referirse a cosas que están sucediendo hoy, no a lo que la gente cree que sucederá. Entonces, el punto no es que los republicanos crean que la economía de Biden destruirá la prosperidad futura; es que creen, a pesar de sus experiencias, que ya lo ha destruido.

Pero, ¿no ha influido siempre el sesgo la percepción de la economía? ¿Y no sucede en ambos lados? Ciertamente, pero no hasta este momento. Si miras las encuestas de Michigan de hace 12 años, no hay nada como la polarización actual. En junio de 2009, los demócratas y los republicanos tenían puntos de vista similares sobre la situación, aunque los republicanos eran más pesimistas sobre el futuro.

Tampoco ambos lados se comportan simétricamente. Los demócratas rebajaron su perspectiva económica después de las elecciones presidenciales de 2016, pero no mucho. La verdadera pregunta sobre las repercusiones de las elecciones de 2016 es por qué las calificaciones republicanas se han vuelto tan favorables, aunque no ha habido muchos cambios. De hecho, no ha habido ningún cambio significativo en la situación económica y, obviamente, nada comparable al actual crecimiento pospandémico.

Una posibilidad es que los puntos de vista republicanos sobre la economía estén impulsados ​​por la creencia de que las cosas van muy mal para otras personas, incluso si les va bien. En otras palabras, podría ser algo así como la historia de la derecha sobre la violencia urbana. Tucker Carlson y otros como él han promocionado la idea de una nación «amurallada», con ciudadanos temerosos de los disturbios y el crimen. La gente necesita saber que sus vecinos no son así, pero pueden imaginar que están en otra parte.

Cualquiera que sea la explicación, la política de la posverdad ha ampliado su dominio hasta tal punto que invalida la experiencia cotidiana. En la derecha, en todo caso, la economía que perciben los votantes ya no tiene mucha relación con la realidad.

¿Qué dice esto sobre la teoría política sobre la política económica? Muchos estudios de ciencias políticas afirman que la economía impulsa las elecciones. Más específicamente, lo que parece haber influido en el pasado ha sido la tasa de crecimiento de los ingresos en los aproximadamente seis meses previos a las elecciones. Este siempre ha sido un resultado problemático, en parte porque los presidentes generalmente no tienen mucha influencia en los desarrollos económicos a corto plazo, y en parte porque indica que los resultados a largo plazo no aportan ganancias políticas. De hecho, si creemos en los modelos electorales habituales, la estrategia política óptima para un presidente que busca dos mandatos sería comenzar con una recesión profunda, para adaptarse al rápido crecimiento antes de las próximas elecciones. (Esto es más o menos lo que sucedió durante el primer mandato de Ronald Reagan, aunque no fue deliberado).

Sin embargo, las cosas podrían empeorar y aparentemente han empeorado. Aparentemente, nos hemos convertido en un país con una gran parte del electorado que ni siquiera juzga a un presidente por sus resultados a corto plazo, porque las percepciones de la economía de esos votantes están impulsadas por un sesgo ajeno a la realidad. De acuerdo, tal vez soy demasiado pesimista en ese sentido. Las elecciones se deciden al margen, por lo que una buena política puede dar sus frutos, incluso si, digamos, un tercio de los votantes estadounidenses se niegan a creer en las buenas noticias cuando la Casa Blanca es un hombre democrático. Pero todavía extraño los días en que la verdad importaba.

Paul krugman Es Premio Nobel de Economía. © The New York Times, 2021. Clip de noticias de traducción.